Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Панарина А.Е. Дело № 33-1357а/2011

Докладчик Захаров Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

судей Захарова Н.И. и Малыка В.Н.

при секретаре Андреевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО Агрофирма «Настюша-Измалково» на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Педай Зинаиды Иннокентьевны, Жуйкова Сергея Ивановича, Анисимова Алексея Никоновича, Анисимовой Марии Куприяновны, Быкова Владимира Андреевича, Козьякова Дмитрия Ивановича, Вострикова Сергея Владиславовича, Малыхиной Любови Александровны, Иеанниковой Галины Васильевны, Голоколенцевой Валентины Ивановны, Вельских Нины Николаевны, Степаненкова Александра Ивановича, Педай Александра Витальевича. Педай Марины Александровны, Полосина Александра Дмитриевича, Паршиной Светланы Александровны, Чертовой Марии Александровны, Вобликовой Светланы Витальевны, Шиловой Татьяны Ивановны, Брачева Сергея Михайловича, Романова Ивана Николаевича, Трофимова Николая Федоровича, Гуреевой Галины Ивановны, Захаровой Ирины Кондратьезны, Сапошковой Валентины Ивановны о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Запретить ООО Агрофирма «Настюша-Измалково» сдавать в субаренду, переуступать свои права по договору аренды <данные изъяты> от 27 апреля 2010 г., проводить какие-либо работы, производить отделимые и неотделимые улучшения, в том числе производить вспашку, внесение удобрений, посевов на земельном участке общей площадью 2301,28 га, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира: <адрес>

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., представителя ответчика ООО Агрофирма «Настюша-Измалково» по доверенности Бурцеву И.Н. поддержавшую жалобу, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд к ООО Агрофирма «Настюша-Измалково» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Свои требования мотивировали тем, что на основании заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка от <данные изъяты> года, они передали в пользование принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельные участки, а ответчик принял на себя обязательства ежегодно предоставлять им в натуре 5 ц. - зерна, 5 ц. - соломы; предоставление ритуальных услуг; денег в сумме 1000 рублей, мяса - 10 кг.; производить культивацию и вспашку огорода- до 0,5 га.. Согласно п. 3.2 договора, размер арендной платы выплачивается арендатором из расчета за аренду одной земельной доли в размере 7,57 га. В нарушение условий договора арендатор в течение 2-х лет не исполняет обязательств по договору. Просили расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика в пользу каждого истца арендную плату за 2 года в размере 1000 кг соломы, и возложить на ответчика обязанность по культивации и вспашке огорода 1 га.

Определением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2011 года по заявлению истов были приняты меры обеспечения иска.

В частной жалобе представитель ответчика ООО Агрофирма «Настюша-Измалково» просит отменить определение судьи по тем основаниям, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы других лиц, не являющихся стороной по делу, и нарушают права арендатора по использованию земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со сто 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со сто 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, при надлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц: запрещение ответчику совершать определённые действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему другие обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Разрешая заявление истцов, судья пришел к выводу о возможности принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО Агрофирма «Настюша-Измалково» сдавать в субаренду, переуступать свои права по договору аренды, производить какие-либо работы, производить отделимые и неотделимые улучшения, в том числе вспашку земельного участка, внесение в него удобрений, посевов.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО Агрофирма «Настюша Измалково» является растениеводство и животноводство, земельный участок расположенный относительно ориентира: <адрес>, находящийся в аренде у ответчика, предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, состоящий из земельных участков пайщиков.

Принятые судом меры по обеспечению иска фактически являются запретом на осуществление производственно-хозяйственной деятельности общества в целом, что недопустимо, поскольку суд не вправе был вмешиваться в хозяйственную деятельность данного общества.

Предложенные истцами меры по обеспечению иска не могли быть приняты судом, однако суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания.

Кроме того, принятым определением нарушены права третьих лиц.

Так, в соответствии с договором аренды земельного участка площадью 2301.28 га, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, от 15 июля 2008 года предметом договора явился общий земельный участок в указанных границах, принадлежащий собственниками земельных долей на праве собственности.

Согласно приложению №1 к данному договору ООО Агрофирма «Настюша-Измалково» приняла в аренду земельный участок, состоящий из отдельных земельных участков, принадлежащих на праве собственности 309 собственникам земельный долей.

Более того, 15 апреля 2009 года 103 собственника названных земельных долей продали свои доли ООО Агрофирма «Настюша Измалково».

С названным иском обратились двадцать пять собственником земельных долей.

Таким образом, принимая обеспечительные меры в отношении общего земельного участка принадлежащего не только истцам, судья разрешил вопрос о правах других сособственников, не привлеченных к участию в деле, не являющихся сторонами по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с постановлением нового, которым истцам в удовлетворении указанного заявления о наложении обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2011 года – отменить, в удовлетворении заявления истцов о принятии мер обеспечения иска – отказать.

Председательствующий

Судьи