Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богомолова И.В. Дело № 33-1294а-2011

Докладчик Захаров Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Захарова Н.И. и Жуковой Н.Н.

При секретаре Карлиной И.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 11 мая 2011 года дело по частной жалобе ответчика Сушкова Валерия Ивановича определение Октябрьского районного суда города Липецка от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Сушкова Валерия Ивановича и его представителя адвоката Мартыновича Геннадия Федоровича о передаче дела для рассмотрения в Балашихинский городской суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация Фонд «Всемирная Энциклопедия путешествий » обратилась в суд с иском к Сушкову В.И. о возмещении убытков сумме <данные изъяты>.

Ответчик Сушков В.И. и его представитель адвокат Мартынович Г.Ф. в ходе рассмотрения дела обратились с ходатайством о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Сушков В.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика Сушкова В.И. с иском о возмещении убытков, причиненных ответчиком будучи президентом данной организации в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявлением от 16.04.2010 года истец уточнил основания иска ссылаясь на положения ст.277 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ данный иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Сушков В.И. зарегистрирован по месту жительства :г <адрес>, что последним не оспаривается. С учетом характера заявленных требований истец обратился с данным иском в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что местом жительства ответчика Сушкова В.И. является место его регистрации. Доказательств наличия у ответчика иного места жительства представлено не было.

Довод жалобы о том, что ответчик длительное время фактически проживает по иному месту жительства в г <адрес>, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения. При применении положений ст.28 ГПК РФ суд обоснованно руководствовался данными о месте регистрации ответчика, что в данном случае и является местом жительства Сушкова В.И. при определении подсудности рассмотрения данного дела.

Довод частной жалобы о необходимости применения судом положений ст.20 ГК РФ, принятия во внимание место фактического проживания Сушкова В.И., без регистрации по иному месту жительства при разрешении вопроса о подсудности данного дела признан несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Определение суда соответствует требованиям ГПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 4 апреля 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Сушкова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: