ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пашкова Н.И .Дело № 33-1281а/2011 г.

Докладчик Брик Г.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С. ,

судей Захарова Н.И., Малыка В.Н.

при секретаре Андреевой С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Областной независимой народно-патриотической газеты «Факты с аргументами» на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2011 года, которым возвращено исковое заявление Областной независимой народно-патриотической газеты «Факты с аргументами» к начальнику Управления по делам печати, телерадиовещания и связи Липецкой области Белокопытову Д.М.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Областная независимая народно-патриотическая газета «Факты с аргументами» обратилась в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к начальнику Управления по делам печати, телерадиовещания и связи Липецкой области Белокопытову Д.М. о понуждении к аккредитации газеты и журналистов издания.

Определением судьи от 30 марта 2011 года исковое заявление было возвращено истцу из-за невыполнения требований об устранении недостатков заявления, изложенных в определении судьи от 14 марта 2011г.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, поскольку считает его необоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно пп. «3» п.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как видно из приложенной копии заявления, данные об ответчике истцом указаны неполно.

Поданное заявление не содержит ни адреса гражданина, указанного в качестве ответчика, ни его полных имени и отчества.

При таких данных судья не только вправе, но и обязана была во исполнение требований ст. 136 ГПК РФ оставить заявление без движения, что и было ею сделано определением от 14 марта 2011г.

Поскольку недостатки заявления не были устранены в установленный определением срок, судья обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратила истцу его заявление.

Поданная же истцом частная жалоба вообще не содержит никаких конкретных доводов о незаконности постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истца - Областной независимой народно-патриотической газеты «Факты с аргументами»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: