Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Риффель В.В. Дело № 33-1272а/2011

Докладчик Брик Г.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Захарова Н.И., Малыка В.Н.

при секретаре Андреевой С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Пашинова Д.А. на определение судьи Липецкого районного суда г. Липецка от 30 марта 2011 года, которым отказано Пашинову Д.А. в принятии заявления о признании недействительным исполнительного листа

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пашинов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа от 11 марта 2011 года о взыскании с него в пользу Кремнева С.С. 5000 рублей, ссылаясь на то, что исполнительный документ не соответствует требованиям установленным законом, кроме того, судом не соблюден порядок выдачи этого документа.

Определением судьи от 30 марта 2011 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Пашинов Д.А. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Ни действующим ФЗ «Об исполнительном производстве», ни гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность признания недействительным исполнительного листа, выданного на основании судебного решения.

Таким образом, заявитель Пашинов обратился в суд с требованием о защите права, законом не установленного.

Между тем, в силу ст. 3 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылка в частной жалобе на ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть принята во внимание, т.к. Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержавший процитированную в жалобе норму, признан утратившим силу с 1 февраля 2008 г.

Ст. 39 действующего ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующая приостановление исполнительного производства, действительно содержит указание на возможность приостановления исполнительного производства как в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, так и оспаривания самого исполнительного документа.

Однако, исходя из указанной нормы и ст.12 названого выше закона, следует, что оспариваться самостоятельно могут лишь исполнительные документы, выданные несудебными органами.

Поскольку определение судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Пашинова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: