Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Поддымов А.В. Дело № 33-1339/2011 г.

Докладчик Букреев Д.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Брик Г.С.,

судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Ильина Александра Николаевича на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2011 года, которым постановлено

Заявление Ильина Александра Николаевича об установлении факта наличия признаков стойких ограничений жизнедеятельности в возрасте до 16 лет оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ильину А.Н., что возникший спор он может разрешить в порядке искового производства путем подачи иска на общих основаниях.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильин А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении в порядке особого производства факта наличия у него в возрасте до 16 лет признаков стойких ограничений жизнедеятельности. Заявитель указал, что с детства страдает дефектами <данные изъяты>, и по этой причине состоял на учете у врача <данные изъяты>, был освобожден от занятий сельскохозяйственным трудом и уроков физической культуры, признан негодным к военной службе. В 2003-м году он обратился за установлением группы инвалидности, однако ввиду утраты медицинской документации, подтверждающей наличие заболевания <данные изъяты> в возрасте до 16 лет, был признан инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию. Он же считает, что имеются достаточные иные документы, на основании которых возможно сделать вывод о наличии соответствующих дефектов <данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте. В свою очередь установление данного обстоятельства необходимо для переосвидетельствования и перерасчета пенсии.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Ильин А.Н. просит об отмене определения, настаивая на необходимости разрешения заявления в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия считает определение правильным.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из содержания ст.ст.263,264 ГПК РФ, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Как следует из заявления и представленных материалов, целью обращения Ильина А.Н. в суд является приобретение прав, льгот и мер социальной поддержки, соответствующих статусу инвалида с детства, и он оспаривает установление ему <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию.

Письмом руководителя Главного бюро МСЭ по Липецкой области от 4 марта 2011 года в переосвидетельствовании Ильина А.Н. на основании имеющихся документов отказано.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о невозможности разрешения заявления в порядке особого производства, ввиду наличия спора о праве.

Доводы кассатора, направленные на иное толкование закона и иную оценку фактических обстоятельств не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи