ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Харченко С.В.Дело № 33-61а/2010 г.

Докладчик Кожевников С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В. ,

судей Кожевникова С.А., Михалевой О.В.,

при секретаре Стребкове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы Заложных С.Ф. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Заложных С.Ф. о предоставлении рассрочки исполнения решения Правобережного районного суда г.Липецка от 20.05.2009 года, постановленного по делу по иску Варвариной В.П. к Заложных С.Ф. о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения истицы, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заложных С.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 20 мая 2009 года, которым с нее в пользу Варвариной В.П. взысканы сумма долга по договору займа в размере 293 693 рубля, проценты за пользование займом в сумме 400 647 рублей, потери в связи с инфляцией в сумме 152 389 рублей, а также госпошлина. В обоснование заявления ссылалась на то, что не имеет средств для оплаты суммы долга, поскольку заработной платы или иного дохода не имеет, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя приостановила. Кроме того, ежемесячно производит платежи по кредитам в ОАО АКБ «Росбанк» в сумме 6 586 руб. и ОАО «Альфа-Банк» в сумме 5500 руб. Имущества, за счёт которого можно было бы исполнить решение суда, не имеет. В настоящее время ею выплачено по решению суда 24 000 руб. Просила предоставить рассрочку исполнения указанного решения, определив сумму ежемесячной выплаты в размере 3000 руб. до изменения ее материального положения.

Варварина В.П. возражала против удовлетворения заявления, указала, что Заложных С.Ф. уклоняется от исполнения решения суда, доказательств того, что ее материальное положение не позволяет выплатить сумму долга, не представлено.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Заложных С.Ф. просит определение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении заявления.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

Установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 20 мая 2009 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Заложных С.Ф. в пользу Варвариной В.П. денежных средств, который с отметкой о его исполнении в суд не возвращен. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 42/4/34270/5/2010 о взыскании с Заложных С.Ф. в пользу Варвариной В.П. денежных средств. До настоящего времени решение Правобережного суда от 20 мая 2009 года не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, Заложных С.Ф., суд правильно указал, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения, которое длительное время не исполняется, в данном случае явно и существенно нарушает интересы взыскателя и не содействует защите нарушенных прав, отдаляет реальную защиту его интересов.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения должником решения суда и подтверждающих доводы должника о затруднительности материального положения не было представлено ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам не является, в силу действующего законодательства, основанием для освобождения должника по исполнению судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья

секретарь