Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 18 мая 2011 г.

Московский областной суд

Судья Захарова Е.В. Дело № 33-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Гуськовой Т.А.

рассмотрев в заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу Игнатенко Ольги Александровны на решение Балашихинского городского суда от 30 сентября 2010 года по делу по иску Игнатенко Ольги Александровны к Смирнову Михаилу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Смирнова М.И.- Викленко В.А.

УСТАНОВИЛА

Игнатенко О.А. обратилась в суд с иском к Смирнову М.И. о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 312 700 руб., указав, что она является собственником участка <адрес>. Для выполнения строительно-отделочных работ в коттедже она заключила в устной форме договор с ответчиком. Ответчик получил от Старцева Н.К. 2 312 700 руб. Ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы к 5 ноября 2007 года. Работы ответчиком были выполнены на общую сумму не более миллиона рублей.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержала.

Ответчик с иском не согласен.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Игнатенко О.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Установлено, что Игнатенко О.А. является собственником земельного участка <адрес>

Как усматривается из материалов дела, ответчик получил от Старцева Н.К. 5 июля 2007 г. 1 000 200 руб. и 280 500 руб. (л.д. 12-13), 19.10.2007 г. 232 000 руб. (л.д.13), 25.10.2007 г. 800 000 руб. (л.д.14). В расписке от 5.07.07г. указан срок окончания строительно-отделочных работ 5.11.2007 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из представленных расписок и показаний свидетелей, из которых следует, что договорные отношения имели место между ответчиком и Старцевым Н.К., истица не являлась стороной договора, работу не оплачивала, следовательно неосновательного обогащения у ответчика за счет имущества истца не возникло.

Таким образом, с учетом положений ст.1102 ГК РФ, устанавливающей, если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатенко О.А.

Довод кассационной жалобы о том, что Старцев Н.К. действовал от имени Игнатенко О.А. на основании доверенности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку доверенность, а также расписки не свидетельствуют о том, что денежные средства получены от имени доверителя Игнатенко О.А.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенко Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи