Решение

Судья Варенышева М.Н. Дело № 33 - 351

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Ризиной А.Н.,

при секретаре Цукановой И.А.,

рассмотрев в заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу Грин Галины Ярославовны на решение Климовского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года по делу по иску Грин Галины Ярославовны к Орешкиной Наталии Ярославовне о реальном разделе квартиры, признании права собственности на комнату, определении порядка пользования местами общего пользования,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Грин Г.Я., Орешкиной Н.Я., ее представителя Орешкина А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Грин Г.Я., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Орешкиной Н.Я. о реальном разделе квартиры, признания права собственности на комнату и определении порядка пользования местами общего пользования.

В обоснование иска Грин Г.Я. указала, что стороны имеют в общей собственности, по 1/2 доли у каждой, двухкомнатную квартиру, <адрес>. Произвести реальный раздел квартиры в добровольном порядке ответчица отказывается, в связи с чем истица просит произвести ее раздел, признав за ней право собственности на комнату, определить порядок пользования местами общего пользования, взыскать с ответчицы судебные расходы.

Орешкина Н.Я. иск не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истица указывает, что ходатайства о назначении по делу технической экспертизы не заявляла, поскольку ей не были известны условия ее проведения; суд имел возможность произвести реальный раздел квартиры и без проведения экспертизы; ссылается на хищение ответчиком принадлежащего ей имущества как на основание для раздела квартиры.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что стороны имеют в общей собственности, по 1/2 доли у каждой, квартиру, состоящую из двух комнат площадью 15,9 и 14,2 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.252 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в действующей радакции), правомерно указал, что реальный раздел жилого помещения возможен в случае, если имеется техническая возможность передачи сторонам не только изолированных жилых помещений, но также изолированных подсобных помещений (кухни, санузла и др.) и оборудования отдельных входов. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Суд сделал правильный вывод о том, что реальный раздел квартиры невозможен из-за отсутствия технической возможности передачи сторонам изолированных помещений, в том числе подсобных.

При этом определить порядок пользования квартирой, возможность чего ей также была судом разъяснена, истица не просила, настаивала на удовлетворении требования о реальном разделе квартиры, выделе ей в натуре жилых помещений в соответствии с ее долей в праве собственности, признании права собственности на отдельную комнату, с определением порядка пользования лишь местами общего пользования и расположенным в подвальном помещении сараем.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, полагает его законным и обоснованным.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Климовского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грин Галины Ярославовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи