Решение

Судья Лапшина И.А. Дело № 33 - 3847

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Кондратовой Т.А.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в заседании 22 февраля 2011 года кассационные жалобы Реброва Евгения Петровича, Коженкова Вячеслава Николаевича на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 декабря 2010 года по делу по иску Реброва Евгения Петровича к Коженкову Вячеславу Николаевичу, Коженкову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Реброва Е.П., Коженкова В.Н. в своих интересах и интересах Коженкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ребров Е.П. состоял в браке с Коженковой Р.В. с 15.10.1983 года. В период брака Коженковой Р.В. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 384 000 кв.м №.

10.08.2007г. Коженкова Р.В. продала земельный участок Микулик В.А. за 14 700 000 рублей.

12.06.2008г. Коженкова Р.В. умерла.

Ребров Е.П. обратился в суд с иском к Коженкову В.Н., Коженкову А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 3 981 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что после продажи земельного участка ему должна быть передана половина вырученных денежных средств, однако супруга при жизни передала ему только 120 000 долларов США, остальные деньги были переданы ее сыновьям - ответчикам по делу.

Ответчики иск не признали.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскав с Коженкова А.Н. 948 000 рублей.

В кассационных жалобах Реброва Е.П. и Коженкова А.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как видно из материалов дела, истцом в установленном законом порядке 13.06.2006г. было дано согласие своей супруге Коженковой Р.В. произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка № (л.д. 75).

Коженковой Р.В. после продажи земельного участка денежная сумма в размере 120 000 долларов была передана Реброву Е.П.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по настоящему делу не представлено суду доказательств, что между супругами Коженковой Р.В. (при жизни) и Ребровым Е.П. не было достигнуто соглашение по пользованию и распоряжению совместным имуществом супругов - денежными средствами, полученными от реализации земельного участка. Равно как и не было представлено достоверных доказательств того, что остальные денежные средства не были потрачены на нужды семьи по обоюдному согласию супругов.

Кроме того, истцом при жизни Коженковой Р.В. требований к ней о взыскании денежных сумм не предъявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Реброва Е.П. ни по основаниям ст. 1175 ГК РФ (ответственность наследников по долгам наследодателя), ни по основаниям ст. 1102 (обязанность возвратить неосновательное обогащение) ГК РФ не имеется.

Доводы Реброва Е.П. о приобретении ответчиками после продажи земельного участка дорогостоящего имущества и погашении кредита правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут служить основанием к отмене судебного решения с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку для разрешения спора по существу не требуется установление новых обстоятельств и получение новых доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 декабря 2010 года отменить в части удовлетворении исковых требований Реброва Евгения Петровича, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Реброва Евгения Петровича к Коженкову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Реброва Евгения Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи