Решение

Судья Казиначиков А.А. Дело № 33 - 4139

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу войсковой части 96000 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года по делу по иску Шарлая Сергея Яковлевича к войсковой части 96000, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Шарлая С.Я.

УСТАНОВИЛА:

Шарлай С.Я. обратился в суд с иском к войсковой части 96000, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации. В обоснование указывал, что в период прохождения военной службы в 2006 г. ему было предоставлено жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения. После увольнения с военной службы в 2007 г. истец продолжал и продолжает пользоваться предоставленным жилым помещением, зарегистрирован по данному адресу, как по месту постоянного места жительства.

Решением Балашихинского городского суда от 03.08.2009 г. за истцом признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Этим же решением суд обязал заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Представитель в/ч 96 000 с иск не признал, пояснил, что спорная квартира является служебной и относиться к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и в силу закона не может быть передана в собственность истца в порядке приватизации.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Шарлай С.Я.

В кассационной жалобе в/ч 96 000 просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснение явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением от 26..11.2007 г. №1130 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области передал в оперативное управление жилой дом <адрес>, на общих основаниях без отнесения к специализированному жилищному фонду..На момент передаче жилищного фонда пос.Заря в оперативное управление войсковой части 96 000, пос.Заря исключен из Перечня закрытых военных городков.

Разрешая спор, суд первой инстанции тщательным образом исследовал представленные по делу доказательства, дал им правильную правовую оценку, проанализировал нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд верно указал, что решением Балашихинского городского суда от 03.08.2009 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 12.08.2010 г., удовлетворен иск Шарлай С.Я. к в/ч 96000,Министерству обороны о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма

С учетом п. 2 ст. 61 ГПК РФ и указанного обстоятельства, установленного ранее вступившим в законную силу решением, суд обоснованно отверг доводы ответчика об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому помещению.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 96000 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи