Решение

Судья Мизюлин Е.В. дело № 33-10695

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.

при секретаре Пикулевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «САКС Игрушки»

на решение Подольского городского суда Московской области от 31 января 2011 года

по делу по иску ФИО2 к ООО «САКС Игрушки» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полагавшей решение законным,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «САКС Игрушки» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с 19.02.2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «САКС Игрушки» в должности мерчендайзера. Согласно п. 1.2 и 1.3 заключенного с ней трудового договора, ее основным местом работы являлись торговые точки г.Ярославля. 30.07.2010 года по причине наступившей у неё беременности в соответствии с полученным медицинским заключением обратилась к руководству ООО с просьбой о переводе ее на более легкий труд, в связи с чем ей были предложены имеющие свободные вакансии в г.Москва и г. Кострома, от которых она отказалась. 12.08.2010 года ею было получено уведомление об увольнении ее с 12.08.2010 года на основании п. 9 ч. 1 ст.77 ТК РФ, т.е. в связи с отказом работника от перевода в другую местность вместе с работодателем. Ее средняя заработная плата составляла 10 000-11000 рублей. За июль 2010 года ей была выплачено лишь 750 рублей, хотя месяц был ею отработан полностью. Считает, что увольнение произведено с нарушением положений ст. 261 ТК РФ. С 15.09.2010 годаей выдан больничный лист на период временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами на 140 дней. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ООО «САКС Игрушки» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, задолженность по заработной плате за июль 2010 года в размере 10540 рублей 86 коп.; 11019 рублей 99 коп. в счет оплаты времени вынужденного прогула с 13.08.2010 года по 14.09.2010 года, т.е. за 23 рабочих дня; 67078 рублей 20 коп. в счет оплаты пособия по беременности и родам за 140 дней больничного с 15.09.2010 года по 01.02.2011 года; судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 45000 рублей, а также 3327 рублей 70 коп. в счет стоимости билетов.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель заявленные требования поддержала, также просила считать месячный срок для обращения в суд не пропущенным, т.к. в установленный срок истица обращалась в Заволжский районный суд г. Ярославля по месту своего жительства, однако определением суда ей было разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика - организации, т.е. по юридическому адресу ООО «САКС Игрушки».

Ответчик - ООО «САКС Игрушки» в лице представителя иск не признала.

Решением суда исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «САКС Игрушки» обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего о законности постановленного решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу -постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Из материалов дела следует, что приказом от 19.02.2010 года № 063-к ФИО6 была принята на работу в ООО «САКС Игрушки» на должность мерчендайзера.

19.02.2010 года между сторонами был заключен трудовой договор № 013/10.

Согласно условиям указанно выше договора, истица принималась на работу в подразделение отдел маркетинга и рекламы для выполнения работ по должности Мерчендайзер. Местом ее работы являлись торговые точки г. Ярославля. Режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня 8 часов.

Приказом от 12.08.2010 года № 404-к ФИО7 была уволена по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Усматривается, что 30.07.2010 года истица обратилась в ООО с заявлениями о переводе ее на более легкий труд; о переводе на неполную рабочую неделю с оплатой пропорционально отработанному рабочему времени с установлением рабочих дней в пятницу и субботу. В качестве оснований для подачи указанных заявлений приложила справку от 27.07.2010 года № 323 о своей беременности. В соответствии со ст. 254 ТК РФ, ФИО8 в связи с отсутствием структурных подразделений компании и соответствующего отсутствия штатных единиц в г. Ярославле, были сделаны предложения о переводе на имеющиеся вакансии согласно штатному расписанию: в г. Москва (на тех же условиях) или по договору услуг в г. Кострома, от которых ФИО9 отказалась, о чем в материалах имеется заявление истицы от 30.07.2010 года.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что они предлагали в письменной форме истице перевестись вместе с работодателем на работу в другую местность, а истица в письменной форме отказалась от перевода на работу вместе с работодателем в другую местность.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о том, какие именно должности предлагались истице, а также, если какие-то должности ей предлагались, то работа в данных должностях предполагала более легкий труд в силу беременности истицы, с сохранением среднего заработка по прежней должности.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что ФИО10 с приказом об увольнении ознакомлена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено; доказательств того, что приказ о прекращении трудового договора было невозможно довести до сведения работника (истицы) или она отказалась ознакомиться с ним под роспись, также не имеется.

На основании вышеизложенного, ввиду нарушения ответчиком норм ТК РФ при увольнении истицы, суд пришел к правильному выводу о восстановлении ФИО11 на работе в ООО «САКС Игрушки» в должности мерчендайзера с 12.08.2010 года.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 394 ТК РФ, исходя из периода времени вынужденного прогула (с 12.08.2010 года по 14.09.2010 года), сведений о заработной плате истицы, учитывая, что с 15.09.2010 года истица находится на больничном по беременности и родам, суд правомерно взыскал с ООО «САКС Игрушки» в пользу ФИО12 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11019 рублей 99 коп.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу в счет оплаты пособия по беременности и родам за 140 дней больничного с 15.09.2010 года по 01.02.2011 года в размере 67078 рублей 20 коп., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности иродам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Таким образом, принимая во внимание положения данной нормы права, период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, сведения о заработной плате последней, суд верно удовлетворил требования ФИО13 в указанных выше размерах.

Проверяя требования ФИО15 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за июль 2010 года в размере 10540 рублей 86 коп., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований последней в части взыскания в ее пользу 9311 рублей 73 коп.

Согласно объяснительной ФИО14. от 27.07.2010 года, 24.07.2010 года она отсутствовала на рабочем месте по причине отсутствия менеджера в магазине, т.к. кроме менеджера никто её не может допустить на склад с игрушками и произвести их выкладку.

Признавая указанный довод истицы не состоятельным, суд правомерно исходил из того, что в силу п. 2.4 Трудового договора работник незамедлительно должен принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работ и незамедлительно сообщать о случившемся работодателю, чего ФИО16 сделано не было.

Судом установлено, что ответчиком не представлено иных доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих об отсутствии истицы на рабочем месте весь июль 2010 года.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из количества отработанного истицей времени за июль 2010 года, сведений о заработной плате ФИО17 количества выплаченных в пользу последней денежных средств за июль 2010 года, суд правильно взыскал с ООО «САКС Игрушки» в пользу ФИО18 задолженность по заработной плате за июль 2010 года в размере 9311 рублей 73 коп.

Правомерен вывод суда и в части взыскания в пользу ФИО19 компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, расходов на оказание услуг представителя в размере 45000 рублей, судебных расходов по оплате билетов в размере 3327 рублей 70 коп., как постановленный в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, установленным по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ООО «САКС Игрушки» не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «САКС Игрушки» - без удовлетворения

Председательствующий судья:

Судьи: