Решение
Дата опубликования: 18 мая 2011 г.
Московский областной суд
Судья Орлов А.Г. Дело № 33-8596
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,
судей Власовой М.Г., Шульги В.И.,
при секретаре Набокове Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 января 2011 года,
по делу по иску Логиновой Татьяны Анатольевны к ГУ-ГУ ПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения Логиновой Т. А., представителя ответчика Собировой Д. Д. (по доверенности),
УСТАНОВИЛА:
Логинова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
Требования мотивированы тем, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, исключив из специального стажа периоды ее работы: с 1976г. по 1983г. в должности маляра в Строительно-монтажном поезде № 200.
Просила признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.06.2010г..
Истица в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 января 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, (раздел XXXIII Общие профессии) право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 предусмотрена должность маляра, работающего с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Логинова Т.А. в период с 19.07.1976г. по 08.08.1983г. работала в должности маляра в Строительно-монтажном поезде № 200.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы истицы в спорный период подтверждается: справками ОАО «Мосэлектротягстрой» от 08.04.2010г, 15.11.2010г., согласно которым истица работала маляром на новом строительстве, по возведению жилых и промышленных объектов полный рабочий день, работа была связана с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Кроме того, работа Логиновой Т.А. в бригаде маляров подтверждается показаниями свидетелей Белокуровой А.Ф., Чекушкиной Л.В., которые указали, что работали в спорный период в Строительно-монтажном поезде №200 в качестве маляра и инженера по материально-техническому снабжению соответственно. В состав Строительно-монтажного поезда № 200 входило несколько бригад, в том числе маляров, занятых на строительстве жилых и промышленных объектов транспорта. Логинова Т.А. работала в составе бригады в должности маляра. При работе постоянно закупались и использовались нитрокраски, эмали ЭП-51, НЦ-25, ПФ-115, которыми производилась окраска внутри строящихся зданий. В состав эмалей входили и для их разведения использовались растворители: спирт бутиловый, спирт изобутиловый, толуол.
Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды истица была занята непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда, работала полный рабочий день в должности маляра в бригаде.
При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорный период работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 26.06.2010г..
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи