Решение

Судья Муштаков В.С. Дело № 33-8593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Власовой М.Г., Шульги В.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года,

по делу по иску Васильева Владимира Викторовича к ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что он обратился к ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчик необоснованно отказал в назначении указанной пенсии, исключив из специального стажа период его работы: с 1991г. по 1994г. в должности заточника сухим способом на Зарайском механическом заводе.

Просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22.11.2010г., включив в специальный стаж спорный период работы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Васильев В.В. с 04.12.1991г. по 30.12.1994г. работал на Зарайском механическом заводе в цехе технологической оснастки заточником сухим способом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды в должности заточника сухим способом подтверждается: копией приказа № 516к от 04.12.1991г., копиями карточек-справок архивной копией приказа о прекращении трудового договора № 444 от 16.12.1994г..

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что Васильев В.В. в спорный период времени работал на работах с тяжелыми условиями труда в должности заточника сухим способом, был занят на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 22.11.2010г..

Судом также обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, что соответствует требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи