Решение

Судья Орская Т.А. Дело № 33-8605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Власовой М.Г., Шульги В.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Управления ПФР № 5 ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года,

по делу по иску Максиной Нины Григорьевны к Управлению ПФР № 5 ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии на льготных условиях,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Максиной Н. Г., представителя истицы Зубачева Т. А. (по доверенности), представителя ответчика Реутиной Е. В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Максина Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР № 5 ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии на льготных условиях.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, исключив из специального стажа периоды ее работы: с 1999г. по 2003г., с 2003г. по 2004г., в 2005г., с 2006г. по 2008г., с 2008г. по 2009г.. в должности медицинской сестры в ФГУ «Клинический санаторий «Барвиха».

Просила признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в стаж спорные периоды работы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.09.2009г..

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица иск поддержала.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 №781, право на льготное пенсионное обеспечение установлено медицинским сестрам, работающим в санаториях (курортах), в том числе детских: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Максина Н.Г. в период 01.11.1999г. по 17.03.2003г., с 19.04.2003г. по 30.12.2004г., с 02.02.2005г. по 08.12.2005г., с 06.01.2006г. по 14.01.2008г., с 16.02.2008г. по 16.09.2009г. работала в должности медсестры в ФГУ «Клинический санаторий «Барвиха».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы истицы в спорные периоды в должности медсестры в санатории, осуществляющем лечение в соответствии с вышеуказанным списком, подтверждается: Уставом ФГУ «Клинический санатория Барвиха», должностной инструкцией медицинской сестры палатной, лицензией на осуществление медицинской деятельности.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды Максина Н.Г. работала в должности медицинской сестры в санатории, который осуществляет лечебную деятельность, предусмотренную списком, истица работала в течение полного рабочего дня, ФГУ «Клинический санаторий «Барвиха» расположен в сельской местности.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 16.09.2009г..

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи