Решение

Судья Клименова Ю.В. Дело № 33-8831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 27 по г.Москве и Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года,

по делу по иску Ходакова Валерия Викторовича к ГУ УПФ РФ № 27 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Ходакова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ходаков В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 27 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, непосредственно связанных с осуществлением организации перевозок и обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, исключив из специального стажа периоды его работы: с 1988г. по 2002г. в должности машиниста тепловоза в топливно-транспортном отделе Дедовского производственного объединения технических тканей.

Просил обязать включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 26.07.2010г..

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам и помощникам машинистов тепловозов.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ходаков В.В. в период с 01.01.1988г. по 28.02.2002г. работал в должности машиниста тепловоза в топливно-транспортном отделе Дедовского производственного объединения технических тканей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы Ходакова В.В. в спорный период времени в указанной должности подтверждается архивными справками № 1865 от 13.07.2010г., № 1867 от 13.07.2010г., № 189, № 190, № 191 от 28.01.2011г., копией личной карточки.

Дав совокупную оценку представленным доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Ходаков В.В. в спорный период времени работал в должности машиниста тепловоза, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи