Решение

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-6194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Урман К.Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года,

по делу по иску Урман Ксении Львовны к ГУ Московской области Балашихинский центр занятости населения о признании отказов в направлении на профессиональное повышение квалификации незаконными, признании бездействия незаконными, обязании направить на обучение, взыскании убытков, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Урман К.Л. обратилась в суд с иском к ГУ МО Балашихинский центр занятости населения о признании отказов в направлении на профессиональное повышение квалификации незаконными, признании бездействия незаконными, обязании направить на обучение, взыскании убытков, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 12.05.2008г. она была уволена с должности бухгалтера-ревизора ОАО МОП «Союзпечать» по п. 1 ст. 77 ТК РФ. 13.05.2008г. обратилась в ГУ МО «Балашихинский центр занятости» с необходимыми документами и была признана безработной.

30.09.2009г. Урман К.Л. обратилась к начальнику отдела профессионального обучения и повышения квалификации, однако ей было отказано в направлении на повышение квалификации в связи с тем, что по результатам профессионального тестирования профессия «бухгалтер» ей не подходит.

Считает, что устный отказ от 28.09.2009г. и письменный отказ от 27.10.2009г. в направлении на профессиональное повышение квалификации, а также бездействие Центра занятости, выраженное в уклонении от рассмотрения вопроса об обучении по смежным профессиям нарушает ее права.

Просила признать устный отказ от 28.09.2009г., письменный отказ от 27.10.2009г. незаконными; обязать направить на обучение по смежным профессиям - специальности операционист банка; взыскать убытки, причиненные отказом и бездействием с 13.11.2009г. по дату решения суда в размере 9300 руб., признать незаконным приказ ответчика от 11.08.2010г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ГУ МО Балашихинский центр занятости населения иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным устного отказа от 28.09.2009г., приказа ответчика от 11.08.2010г. и в части размера суммы компенсации морального вреда подлежащей взысканию, истица обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное. В остальное части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Урман К.Л. с 13.05.2008г. состояла на учете в качестве безработного в ГУ МО Балашихинский ЦЗН.

30.09.2009г. она обратилась в ГУ МО Балашихинский ЦЗН с заявлением о направлении на повышение квалификации по специальности «бухгалтер», в связи с тем, что состоит на учете длительный период времени и имеет профессию, востребованную на рынке труда.

Согласно ответу от 27.10.2009г. № 2414/1-14 третье повышение квалификации по профессии «бухгалтер» представляется нецелесообразной для трудоустройства Урман К.Л. и приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.

21.06.2010г. Урман К.Л. извещена о контрольной дате явки на 28.07.2010г..

Приказом № 01/312-Б от 11.08.2010г. Урман К.Л. прекращена выплата пособия по безработице, и она снята с учета в качестве безработного с 11.08.2010г. в связи с длительной (более месяца) неявкой без уважительных причин.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 22.04.1997 № 458 «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан» снятие безработных граждан с регистрационного учета осуществляется учреждениями службы занятости в случаях длительной (более месяца) неявки в учреждения службы занятости без уважительных причин;

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным приказа № 01/312-Б от 11.08.2010г., суд исходил из того, что Урман К.Л. в силу ст. 56 ГПК РФ не представила достоверные и бесспорные доказательства уважительной причины неявки в учреждение службы занятости длительное время. Судом обоснованно признана несостоятельной ссылка истицы на нахождение в санатории в период с 25.07.2010г. по 08.08.2010г..

Правомерными являются также и выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным устного отказа от 28.09.2009г. в силу того, что в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения факт обращения истицы с устным заявлением о направлении на профессиональное повышение квалификации.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости, являются соразмерными причиненным истице физическим и нравственным страданиям.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи