Решение

Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33-10438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года частную жалобу Юровой А.В. на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года,

по делу по иску Юровой Апполинарии Владимировны к ГУ - УПФ РФ № 32 по г.Москве и Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и в реализации пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Юрова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 32 по г.Москве и Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и в реализации пенсионных прав.

Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года в принятии искового заявления отказано.

Не соглашаясь с определением судьи, Юрова А.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Юровой А.В. в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Шатурского городского суда от 14.04.2006г. об отказе Юровой А. В. в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, вывод судьи о наличии оснований, позволяющих отказать в принятии искового заявления, является обоснованным.

Судебная коллегия находит, что действия судьи при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству являются правильными. Определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи