Решение

Судья Волчкова Е.В. Дело № 33-10723

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу ГУ-ГУПФ РФ № 8 по г.Москве и Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 19 ноября 2010 года,

по делу по иску Зелепухиной Надежды Николаевны к ГУ-ГУПФ РФ № 8 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный трудовой стаж периодов работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Тишкина И.Е. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Зелепухина Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии ГУ-ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с указанием на отсутствие требуемого стажа. В специальный стаж не были включены периоды ее работы с 08.08.1980 года по 30.08.1981 года в должности врача - терапевта центральной больницы учреждения ЖК-385/3, с 31.08.1981 года по 18.06.1984 года в должности начальника 1-ого терапевтического отделения Центральной больницы Учреждения ЖК-385/3, с 05.10.1994 года по 24.06.1999 года в должности врача - терапевта отделения Гипербарической оксигенации Государственного Учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 24», периоды учебных отпусков.

Просила включить в специальный стаж спорные периода работы, а периоды работы с 08.08.1980 года по 30.08.1981 года и с 31.08.1981 года по 31.08.1984 года в льготном исчислении, т.е. 1 год как 1 год и три месяца, и назначить досрочную пенсию по возрасту с 16.12.2009 года.

В судебном заседании истица Зелепухина Н.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ГУ-ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области в лице представителя иск не признал, просил отказать.

Решением суда исковые требования Зелепухиной Н.Н.удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ГУ-ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области Зелепухиной Н.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с указанием на отсутствие у нее необходимого стажа работы по специальности.

В специальный стаж Зелепухиной Н.Н. не были засчитаны периоды ее работы с 08.08.1980 года по 30.08.1981 года в должности врача-терапевта центральной больницы учреждения ЖК-385/3, с указанием, что указанное учреждение не предусмотрено списками должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781; с 31.08.1981 года по 18.06.1984 года в должности начальника 1-ого терапевтического отделения Центральной больницы Учреждения ЖК-385/3, ввиду того, что занимая истицей должность не предусмотрена списком учреждений и должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781; периоды ее учебных отпусков: с 01.03.1991 года по 30.04.1991 года, с 06.09.1999 года по 30.10.1999 года, с 01.03.2001 года по 30.04.2001 года, с 21.10.2002 года по 25.10.2002 года, с 06.01.2003 года по27.02.2003 года, с 05.01.2005 года по 28.04.2005 года, с 10.10.2005 года по 22.10.2005 года, с 04.05.2006 года по 30.06.2006 года, указано о том, что это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516; период работы истицы с 05.10.1994 года по 24.06.1999 года в должности врача-терапевта отделения Гипербарическойоксигенации Государственного Учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 24», с указанием, что данное учреждение не предусмотрено списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Удовлетворяя завяленные Зелепухиной Н.Н. требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно Списку № 2 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, правом на досрочную пенсию по старости на льготных условиях обладают врачи -специалисты всех наименований, в том числе врачи -руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность в больницах всех наименований.

Судом установлено, что в период с 08.08.1980 года по 30.08.1981 года и с 31.08.1981 года по 18.06.1984 года Зелепухина Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в Центральной больнице при исправительном учреждении ЖХ-385/3 в должностях врача-терапевта и начальника 1-го терапевтического отделения Центральной больницы.

Поскольку принадлежность вышеуказанной Центральной больницы к исправительному учреждению ЖХ-385/3 МВД Мордовской ССР не является основанием для ее исключения из перечня медицинских учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Зелепухиной Н.Н. о включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях периода ее работы с 08.08.1980 года по 30.08.1981 года в должности врача-терапевта указанной больницы.

Исходя из того, что 1-ое терапевтическое отделение являлось структурным подразделением Центральной больницы при исправительном учреждении ЖХ-385/3 МВД Мордовской ССР, в котором истица в период с 31.08.1981 года по 18.06.1984 года являлась начальником названного терапевтического учреждения, а также приведенных выше обстоятельств, правомерен вывод суда и в части включения в специальный стаж работы истицы указанного промежутка времени.

Из материалов дела усматривается, что в период работы истицы с 08.08.1980 года по 18.06.1984 года в Центральной больнице при исправительном учреждении ЖХ-385/3 МВД Мордовской ССР, больница находилась на территории сельской местности пос. Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия. Суд верно указал об исчислении указанного периода времени в льготном исчислении (год работы за год и 3 месяца).

Разрешая требования Зелепухиной Н.Н. о включении в специальный трудовой стаж периодов ее нахождения в учебных отпусках в период с 1991 по 2006 гг., суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со ст. 54 «Основ законодательства об охране здоровья», повышение квалификации медицинского работника является его обязанностью.

В период повышения Зелепухиной Н.Н. квалификации за ней сохранялся ее средний заработок и место работы, из заработка производились соответствующие перечисления в страховые и пенсионный фонды.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия находит верным вывод суда, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации (учебный отпуск) также должен быть зачтен при расчете специального стажа для назначения ей досрочной трудовой пенсии по возрасту.

Проверяя довод ответчика о том, что период работы истицы с 05.10.1994 года по 24.06.1999 года в должности врача-терапевта отделения Гипербарической оксигенации Государственного Учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 24» не подлежит включению в специальный стаж ввиду того, что данное учреждение не предусмотрено списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, суд правомерно признал его несостоятельным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовойпенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Главы администрации Ленинского района № 868 от 08.04.1994 года организовано Ленинское районное территориальное медицинское объединение (РТМО) с правом юридического лица, в состав которого также вошла психоневрологическая больница № 24.

Постановлением Главы администрации Ленинского района от 17.10.1994 года № 2521 осуществлена реорганизация Ленинского РТМО в Видновское муниципальное медицинское объединение (ВММО), в состав которого вошли: Видновская городская больница с поликлиниками, родильным домом с женской консультацией, стоматологической поликлиникой.

Положением о территориальном органе Управления здравоохранения Ленинского района, принятием Устава ВММО осуществлено разграничение полномочий и функций между Управлением здравоохранения и ВММО.

С 17.10.1994 года ВММО являлось самостоятельным юридическим лицом и было подведомственно в своей деятельности Управлению Здравоохранения Ленинского района.

Постановлением Главы-администрации Ленинского района Московской области № 400 от 14.02.1995 года, самостоятельная бухгалтерия ВММО упразднена; бухгалтерия ВММО включена в бухгалтерию управления здравоохранения, счета бухгалтерии ВММО закрыты с 15.02.1995 года.

Таким образом, произошло изменение организационно-правовой формы ВММО, учреждения, которые должны были носить статус самостоятельного юридического лица (в том числе психоневрологическая больница № 24 в которой работала истец) вошли в состав Управления здравоохранения без права юридического лица.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в спорный период времени Зелепухина Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в лечебно-профилактическом учреждении, ее должностные обязанности были непосредственно направлены на осуществление лечебной деятельности по охране здоровья населения, суд пришел к верному выводу о включении периода работы истицы с 05.10.1994 года по 24.06.1999 года в должности врача-терапевта отделения Гипербарической оксигенации Главного Учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница 24» в специальный стаж в календарном исчислении.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правомерен вывод суда и об обязании ГУ-ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области назначить Зелепухиной Н.Н. досрочную трудовую пенсию с 16.12.2009 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи