Решение

Судья Гулина Е.М. Дело № 33 - 2349

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Гуськовой Т.А.,

рассмотрев в заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу Кадушкиной Регины Викторовны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2010 года по делу по иску Кадушкиной Регины Викторовны к Кадушкину Виктору Борисовичу, Кадушкиной Люции Мусаевне о признании права общей долевой собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Кадушкина В.Б., адвоката Кульчицкого М.В. в его интересах, адвоката Ионова А.П. в интересах Кадушкиной Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кадушкина Р.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кадушкину В.Б., Кадушкиной Л.М. о признании за ней право собственности на 1/3 долю, а за ответчиками по 1/6 доли в квартире, <адрес>

Свои требования Кадушкина Р.В. мотивирует тем, что вышеуказанное спорное жилое помещение было приобретено ею после продажи квартиры в г. Сургуте, данная квартира оформлена в долевую собственность по 1/2 между Кадушкиным В.Б. и Кадушкиной Л.М. (родителями истицы).

Из-за родительских разногласий, которые начались в 2006 г., Кадушкина Р.В. в апреле 2008 г., взяв кредит в банке, приобрела квартиру, расположенную <адрес>, в которую переехала в июле 2008 г. С ноября 2008 г. совместно с ней проживает Кадушкина Л.М. В связи с тяжелым положением по оплате кредита и угрозой потери жилого помещения, истица просит удовлетворить ее вышеуказанные исковые требования.

Кадушкин В.Б. и его представитель исковые требования Кадушкиной Р.В. не признали, пояснив, что в соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ истица не имеет право собственности на имущество родителей, к тому же считают, что в силу ст. 200 ГК РФ Кадушкиной Р.В. пропущен срок исковой давности.

Кадушкина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Кадушкиной Р.В. к Кадушкину В.Б., Кадушкиной Л.М. о признании права общей долевой собственности на квартиру отказал.

В кассационной жалобе Кадушкина Р.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является двухкомнатная квартира, общей площадью 57,5 кв.м, из них жилая 30,5 кв.м., <адрес>

Собранными по делу доказательствами установлено, что 06.09.2006 г. ФРС по МО на указанную квартиру, было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 между Кадушкиным В.Б. и Кадушкиной Л.М.

Также судом установлено, что 16.06.2005 г. спорная квартира была приобретена ответчиками, где Кадушкина Л.М. представляла интересы истицы, таким образом, Кадушкина Р.В. давала себе отсчет поставленным действиям происходившим, при покупке спорной квартиры Кадушкиным В.Б. и Кадушкиной Л.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики имели намерение создать с истицей право общей собственности на спорную квартиру.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска, правомерно указав в решении, что истицей согласно штампу суда, пропущен срок исковой давности, поскольку с момента приобретения спорной квартиры, 16.06.2005 г. и обращением в суд 28.09.2010 г. прошло больше трех лет.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба Кадушкиной Р.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. По сути, доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадушкиной Регины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи