Решение

Судья Коняхина Е.Н. Дело № 33- 7973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2011 года частную жалобу Новочистова Николая Алексеевича на определение Волоколамского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 июня 2008 года,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения Новочистова Н.А., Новичистова И.В., представителя Новочистова Н.А. - Змеева В.П., представителя Новочистовой Т.Н. - Спириной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Новочистов Н.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Волоколамского городского суда от 30 июня 2008 года по делу по иску Новочистовой Т.Н. к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Новочистову И.В., Спириной Т.В. об установлении юридического факта и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований Новочистов Н.А. пояснил, что срок для подачи кассационной жалобы им был пропущен по уважительной причине, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела он к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования не был привлечен, о судебном заседании извещен не был, впервые узнал о вынесенном решении, получив его на руки 1б.02.2011. Считает, что данным решением нарушены его права как собственника земельного участка и жилого дома.

Спирина Т.В. и Новочистов И.В. в судебном заседании против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы возражали.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года Новочистову Н.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 30.06.2008.

В частной жалобе Новочистов Н.А. просит об отмене данного определения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что согласно решения Волоколамского городского суда от 30.06.2008 Новочистову В.А., умершему 8.07.2007, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и за Новочистовой Т.Н. в порядке наследования по закону признано право собственности на данный жилой дом.

За Новочистовой Т.Н. признано право собственности на вновь возведенный жилой дом 2006 года постройки, который расположен на земельном участке площадью 0,15 га с кадастровым номером № по адресу: Московская область Волоколамский район <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2008. За Новочистовым Н.А. 29.04.2008 зарегистрировано в ЕГРП на основании выписи из похозяйственной книги от 14.02.2008 право собственности на земельный участок площадью 0.15 га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

Как видно из материалов дела, за Новочистовым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с иным кадастровым номером. Жилой дом, принадлежащий Новочистову Н.А. и Новочистову В.А. сгорел полностью в 2001 году.

Поэтому довод заявителя о том, что решением суда от 30.06.2008 года нарушены его права как собственника земельного участка и жилого дома, где он прописан с рождения, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Соответственно, оснований полагать, что решением суда затрагиваются права Новочистова Н.А. не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Новочистову Н.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы несостоятельны, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Волоколамского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Новочистова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи