Решение

Судья Груничев В. В. Дело № 44у – 20/11

Судебная коллегия: Тихонов Е. Н. (докладчик),

Колесников А. З., Зимин В. П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 131

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 6 апреля 2011 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Балабана Ю. И.,

членов президиума: Гавричкова В. В., Николаевой О. В., Овчинниковой Л. А., Романовского С. В., Соловьева С. В.

при секретаре Зотовой Н. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аптекмана А. В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 7 октября 2009 года, которым

Аптекман Александр Викторович, (…) года

рождения, уроженец (…), судимый:

- 17 декабря 2008 года мировым судьей 129 судебного участка

г. Москвы по ст. 214 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000

рублей,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 161 ч. 2 п. «г» (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено - 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 июля 2009 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А. Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Аптекмана А. В. в режиме видеоконференцсвязи, исполняющую обязанности заместителя прокурора Московской области Шиширину Т. В. об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

Аптекман А. В. осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 июля 2009 года, около 18 часов Аптекман А. В. с целью кражи незаконно проник в квартиру (…) по ул. (…) в г. (…) Московской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., причинив тому значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Он же, 22 июля 2009 года, около 23 часов 40 минут у дома (…) по ул. (…) в г. (…) Московской области с целью хищения схватил за руку Д.А.В., выхватил у нее мобильный телефон « … », при этом нанес ей рукой удар в лицо и оттолкнул от себя, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 7000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания, поскольку суд не учел его явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Аптекмана А. В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения осужденному наказания не может быть признан законным и обоснованным.

Явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В материалах дела (л. д. 71) имеется протокол явки с повинной Аптекмана А. В., в которой он добровольно сообщил о совершенной им краже из квартиры А., при этом, правоохранительным органам о совершенном им преступлении известно не было.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством и должна учитывается судом при назначении наказания. Однако, судом вопреки требованиям закона, это смягчающее обстоятельство учтено не было.

Поскольку, приговором от 17 декабря 2008 года Аптекман А. В. осужден за преступление небольшой тяжести, данная судимость не может учитываться при определении рецидива преступлений.

В этом случае, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии явки с повинной, с учетом требований ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ наказание, назначенное Аптекману А. В. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не может превышать 2 лет и 8 месяцев лишения свободы.

Помимо этого, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Аптекмана А. В. необходимо переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Аптекмана А. В. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 7 октября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 ноября 2009 года в отношении Аптекмана Александра Викторовича изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий