Решение

Судья Окунева Г. Ю. Дело № 44У – 57/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 126

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 6 апреля 2011 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Балабана Ю. И.,

членов президиума: Гавричкова В. В., Николаевой О. В., Овчинниковой Л. А., Романовского С. В., Соловьева С. В.,

при секретаре Зотовой Н. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Синицына Д. Д. на приговор Королевского городского суда Московской области от 10 мая 2007 года, которым

Синицын Дмитрий Дмитриевич, (…)года рождения,

уроженец (…), ранее не судимый,

- осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, за 8 преступлений) – к 1 году лишения свободы за каждое преступление; по ст. 159 ч. 3 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, за 5 преступлений) - к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А. Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Синицына Д. Д. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Бутрова Е. И., исполняющую обязанности заместителя прокурора Московской области Шиширину Т. В. об отмене приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

Синицын Д. Д. осужден за пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; за 8 эпизодов мошенничества, совершенного путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; за 5 эпизодов мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступления совершены им в период с августа по 4 декабря 2001 года в г. (…) и (…) области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что было нарушено его право на защиту, так как его родственникам не предоставили возможность заключить соглашение с другим адвокатом. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 247 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Синицын Д. Д., в отношении которого 7 марта 2002 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л. д. 251), не явился на судебное заседание, назначенное на 8 августа 2002 года, в связи с чем, суд отложил разбирательство дела на 4 сентября 2002 года (л. д. 307) и вынес постановление о приводе Синицына Д. Д. (л. д. 308). Ввиду отсутствия Синицына Д. Д. по месту проживания и его повторной неявки в судебное заседание 4 сентября 2002 года суд вынес постановление об объявлении Синицына Д. Д., в розыск, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, производство по делу приостановил до его розыска (л. д. 314).

В связи с не установлением местонахождения Синицына Д. Д. 10 мая 2007 года в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ было проведено судебное разбирательство дела по обвинению Синицына Д. Д. в отсутствие подсудимого с постановлением обвинительного приговора (л. д. 392-416).

9 ноября 2009 года находящийся в розыске Синицын Д. Д. был задержан (л. д. 419).

Согласно п. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проводится в обычном порядке.

Таким образом, приговор Королевского городского суда Московской области от 10 мая 2007 года подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

С учетом отмены приговора, принимая во внимание, что Синицын Д. Д. обвиняется в совершении тяжких преступлений, может воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки или скрыться от суда, президиум Московского областного суда, руководствуясь ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Синицына Д. Д. удовлетворить.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 10 мая 2007 года в отношении Синицына Дмитрия Дмитриевича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Синицына Дмитрия Дмитриевича меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 6 июля 2011 года.

Председательствующий