ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Абраменко Н.В. Дело № 33-1165/2011

Докладчик Орлова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой В.В.,

судей Орловой О.А., Тельных Г.А.,

при секретаре Лагута К.П.,

с участием прокурора Ким И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истцов Егорова Д.П., Егорова П.П., на решение Советского районного суда г.Липецка от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

«В иске Егорова Д.П., Егорова П.П. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», Управлению социальной защиты населения Липецкой области об оспаривании решения об отказе в признании инвалидами с формулировкой «инвалид с детства» отказать.»

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Егоров Д.П. и Егоров П.П.обратились в суд с иском к ответчикам о признании их инвалидами, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. они являлись инвалидами с детства. По достижении совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ. они прошли освидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Липецкой области», и комиссией им было отказано в признании инвалидами. 01.09.2010г. вышестоящей МСЭ это решение было подтверждено. Истцы утверждают, что у них имеются стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями и приводящие к ограничению жизнедеятельности, и в связи с этим они нуждаются в социальной защите.

Поскольку признание гражданина инвалидом осуществляется только федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, суд предложил истцам уточнить способ защиты своих прав и предмет иска.

В судебном заседании 15.11.2010 г. представитель истцов по доверенности Егорова Е.В. уточнила заявленные требования и просила признать незаконным решение ФГУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» об отказе в признании истцов инвалидами, полагая, что имеются основания для признания их инвалидами с формулировкой «инвалид с детства».

Истцы, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истцов требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истцы Егоров Д.П., Егоров П.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что им незаконно отказано в защите их прав.

Заслушав представителя истцов Егорову Е.В., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Ким И.Е. полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 20.07.1995)) инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

(в ред. Федерального закона от 17.07.1999 N 172-ФЗ)

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Судом установлено, что истцы являются родными братьями, оба являлись инвалидами с детства.

Егоров П.П., 31.07.1992г.р. по решению педиатрического бюро МСЭ общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ. впервые был признан инвалидом.

Егоров Д.П. 31.07.1992г.р. по решению филиала № 11 ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. также был признан инвалидом впервые.

Несовершеннолетние Егоров П.П. и Д.П. ежегодно переосвидетельствовались, и последний раз инвалидность была установлена им до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил признания лица инвалидом (утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95), граждане, которым установлена категория "ребенок-инвалид", по достижении возраста 18 лет подлежат переосвидетельствованию в порядке, установленном настоящими Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ., по достижению совершеннолетия, истцы были освидетельствованы в филиале № 16 ФГУ «ГБ МСЭ по ЛО» и инвалидность им установлена не была.

Как предусмотрено пунктами 42-46 Правил признания лица инвалидом, гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Егорова Е.В., представляя интересы сыновей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, 23.08.2010г. обжаловала решения филиала № 16 в главное бюро МСЭ.

По результатам медико-социальных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ г, проведенных в экспертном составе № 1 главного бюро ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области составлены акты (№ 870 и № 871). Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для установления инвалидности Егорову П.П. и Егорову Д.П.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренный

пунктами 20 - 32 Правил признания лица инвалидом, ответчиком был полностью соблюден.

В обоснование своих доводов о несогласии с решениями ФГУ ГБ МСЭ представитель истца ссылалась на наличие у истцов ряда заболеваний, которые привели к расстройству функций организма и которые имелись и развивались у истцов с момента рождения и до совершеннолетия. Именно при наличии имеющихся у них заболеваний они признавались инвалидами с детства.

В силу Правил признания лица инвалидом (пункты 5,6) для признания гражданина инвалидом необходима совокупность трех условий: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или - возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием для признания гражданина инвалидом.

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы были познания в области медицины судом для разрешения вопросов о том, имеются ли у Егорова Д.П. и у Егорова П.П. заболевания, последствия травм или дефекты, влекущие нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма и имеются ли условия для признания их инвалидами после ДД.ММ.ГГГГ., по делу была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области»

Представитель истцов просила поручить медосмотр специалистам военного госпиталя или военно-врачебной комиссии в связи с тем, что истцы находятся в призывном возрасте и им необходимо будет проходить ВВК, но данное ходатайство судом было обоснованно отклонено, поскольку предметом рассматриваемого иска не является правомерность определения категории годности истцов к военной службе, и в компетенцию данных учреждений не входит решение вопросов об установлении инвалидности.

Как подтверждается заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ., у Егорова П.П. и у Егорова Д.П. имеется ряд заболеваний, которые приводят только к незначительным нарушениям функций организма, не ограничивающим в значимой степени основных категорий жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к ориентации, к общению, к контролю своего поведения, к обучению, к трудовой деятельности) и не являются основанием для установления им группы инвалидности.

В распоряжение экспертов были предоставлены подлинные медицинские документы: медицинские карты, дела освидетельствования во МСЭ, акты МСЭ, которые были исследованы экспертами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в его обоснованности заключения не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении инвалидности Егорову П.П. и Егорову Д.П., в том числе с указанием им формулировки инвалидности, как «инвалиды с детства», не противоречат закону. Суд обоснованно принял решение об отказе истцам в иске.

Доводы представителя истцов о том, что судом у нее были изъяты копии актов МСЭ об установлении инвалидности истцам, а по возвращении копии не содержали ее отметок, не могут служить основанием к отмене решения суда. Так как из протокола судебного заседания установлено, что копии этих документов, которые были переданы представителем истца суду при подготовке дела к слушанию, были представителю истцов возвращены в судебном заседании. Впоследствии подлинники этих документов были переданы суду представителем ответчика и находятся, как приложение к материалам дела.

Обоснованно судом не были удовлетворены требования, заявленные к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, поскольку, как правильно указал суд, данный ответчик не наделен правом установления гражданам инвалидности и никаких решений, затрагивающих права истцов, не принимал.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норма права не могут повлечь за собой отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов Егорова Д.П., Егорова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: ( подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: