Решение

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ: Баранов С.В.

ДОКЛАДЧИК: Малык В.Н. Дело № 33-1267 а/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судей: Малыка В.Н. и Захарова Н.И.

при секретаре: Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Воскобойниковой Марии Ионовны на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Воскобойниковой Марии Ионовны к ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Липецкого филиала о возложении обязанности по предоставлению информации оставить без движения.

Предоставить срок для исправления указанных недостатков до 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Воскобойникова М.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Липецкого филиала о возложении обязанности по предоставлению информации, ссылаясь на те обстоятельства, что в январе 2011 года она приобрела единую карту ОАО «Центр-Телеком», тем самым заключив договор оказания услуг связи. Вместе с тем при заключении этого договора ей не представлена информация о тарифах на услуги связи, условиях и порядке их оказания. Такой информации нет ни на таксофонах, ни на самой карте. Ссылаясь на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на п.23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи полагала нарушенным ее право на получение информации, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Воскобойникова М.И. просит отменить это определение, полагая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержания искового заявления установлены ст.131 ГПК РФ.

Статья 132 ГПК РФ называет перечень документов, которые необходимо прикладывать к исковому заявлению при его подаче в суд.

Оставляя исковое заявление без движения, сославшись на положения ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что Воскобойниковой М.И. следует представить документы, свидетельствующие о ее обращении к оператору связи с требованием о предоставлении конкретной информации и о том, что ей в предоставлении такой информации отказано.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку по делам данной категории не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах ( ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств в силу положений ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства, поэтому непредставление доказательств по делу не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Что касается указаний судьи в части не ясности формулировки исковых требований Воскобойниковой М.И., то эти недостатки также могут быть восполнены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст.ст. 149-150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судья без достаточных к тому оснований оставил исковое заявление Воскобойниковой М.И. без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 марта 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: