Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чуносова О.А. дело № 33-1328а/2011

Докладчик Захаров Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Захарова Н.И. и Малыка В.Н.

При секретаре Андреевой С.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 16 мая 2011 года дело по частной жалобе истцов Мироновой Галины Михайловны и Гостеева Александра Михайловича на определение Правобережного районного суда города Липецка от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Мироновой Галины Михайловны в пользу Зиновьевой Ольги Владимировны судебные расходы в сумме 7500 рублей.

Взыскать с Гостеева Александра Михайловича в пользу Зиновьевой Ольги Владимировны судебные расходы в сумме 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., объяснения истца Мироновой Г.М., представляющую также интересы истца Гостеева А.М., поддержавшую жалобу и просившую определение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.05.2010 года Мироновой Г.М. и Гостееву А.М. отказано в иске к Зиновьевой А.В., администрации г. Липецка, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о признании незаконным проведенного кадастрового учета изменений земельного участка, признании за истцами права собственности в порядке приватизации на земельный участок при доме <данные изъяты> г. Липецке.

Ответчик Зиновьева А.В. обратилась с заявлением о взыскании с истцов расходов по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, оплаченные адвокату Левченко И.А. за участие в суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчик Зиновьева О.В., и другие ответчики не явились.

Истец Миронова Г.М. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на его незаконность.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истцы просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права полагая, что у суда не имелось законных оснований для применения положений ст.100 ГПК РФ, поскольку изначально Зиновьева О.В. привлекалась к участию в дело по их иску в качестве третьего лица, и определенная судом сумма явна завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения Мироновой Г.М., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что судом по существу рассмотрено дело по иску Мироновой Г.М. и Гостеева А.М. к Зиновьевой А.В., администрации г. Липецка, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о признании незаконным проведенного кадастрового учета изменений земельного участка, признании за истцами права собственности в порядке приватизации на земельный участок при доме № <адрес> в г. Липецке.

При рассмотрении дела в Правобережном районном суде г. Липецка интересы ответчика Зиновьевой О.М. представлял адвокат Левченко И.А. которому за участие в суде на основании соглашения сторон ответчиком уплачено 15000 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д.124).

Адвокат Левченко И.А. трижды представлял интересы ответчика в судебных заседаниях 23.03.2010 года; 08.04.2010 года и 18.05.2010 года, а также подготовил от имени ответчика письменные объяснения на иск, письменное ходатайство о приобщении к делу доказательств и письменные возражения на частную жалобу.

Удовлетворяя заявление Зиновьевой О.В. в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности понесенных ответчиком расходов, их разумности и справедливости с учетом занятости адвоката по данному делу и обязал истцов возместить ответчику расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей в равных долях с каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о разумности определенной судом суммы и считает необходимым снизить её размер до 6000 рублей, поскольку этот размер компенсации расходов соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом занятости адвоката в деле и конкретных действий как представителя ответчика.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что адвокат участвуя в трех судебных заседаниях выполнял свои обязанности в качестве представителя одного ответчика Зиновьевой О.В., а потому оплаченная последней сумма в 15000 рублей даже с учетом изготовления письменных возражений не отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому определение подлежит изменению

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Правобережного районного суда города Липецка от 08 апреля 2011 года – изменить, считать подлежащим взысканию с Мироновой Галины Михайловны и Гостеева Александра Михайловича в пользу Зиновьевой Ольги Владимировны расходы по оплате услуг представителя по 3000 рублей с каждого.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: