Решение

Судья ФИО1 дело №А – 436/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу генерального директора ООО «Эрикс» ФИО2 на постановление Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эрикс» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Эрикс»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор юридического лица ФИО2 его обжаловал, просил постановление суда отменить, указывая на то, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, и при назначении такого наказания, судом не были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а также финансовое положение юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут сотрудниками ФМС по <адрес> проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, правил осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, а также соблюдения законности привлечения и использования иностранной рабочей силы работодателем на территории строительства 9-ти этажного 7-и секционного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе проверки было выявлено, что ООО «Эрикс», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО3Ю., не имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушен п.9 ст. 13.1 Федерального Закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении юридического лица ООО «Эрикс» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным Законом.

В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства принимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 этого же Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Как установлено материалами дела гражданин Республики ФИО3Ю. был фактически принят на работу в ООО «Эрикс» с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт привлечения ООО «Эрикс» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории <адрес>, как обоснованно указал суд, подтверждается исследованными городским судом доказательствами по делу: рапортом инспектора ОКПИГ4; распоряжением о проведении проверки в отношении ООО «Эрикс» (л.д.1-3); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.4-5); актом проверки № (л.д.6-7); протоколом об административном правонарушении (л.д.10); объяснениями защитника ООО «Эрикс» Б.Н.А. (л.д.11); уставом ООО «Эрикс»; объяснениями Ю. А.Ю.(л.д.17); ксерокопией паспорта Ю.А.Ю.; протоколом об административном правонарушении в отношении Ю.А.Ю.(л.д.19); объяснениями М.В.А.(л.д.20); постановлением по делу об административной ответственности в отношении Ю.А.Ю. и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания ООО «Эрикс» является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку наказание юридическому лицу назначено по общим правилам назначения наказания, в пределах санкции статьи в минимальном размере самого мягкого вида наказания, ухудшение положения лица при пересмотре дела законом не предусмотрено.

Доказательств по доводу жалобы о том, что ООО «Эрикс» находится в сложном финансовом положении суду первой и второй инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эрикс» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Эрикс» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня