Решение

Судья ФИО2 дело № А – 550/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником 3 отделения ОПК ФСБ РФ в МАП Домодедово ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1

признана виновной в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, начальник 3 отделения ОПК ФСБ РФ в МАП ФИО3 принесла на него жалобу, в которой указывает, что не согласна с решением суда, просит его отменить, поскольку наказание было назначено справедливо, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Из дела следует, что ФИО1 признана виновной за нарушение правил пересечения Государственной Границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в аэропорту ФИО3 <адрес> вылетая в <адрес>, при прохождении паспортного контроля предъявила сотруднику ОПК ФСБ России общегражданский паспорт гражданина РФ, который не является действительным документом, дающим право на пересечение государственной границы РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и протокол, на основании которых, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

Из материалов дела не следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по истребования указанных процессуальных документов и не предложено органу административной юрисдикции в случае их утраты предоставить восстановленный дубликат процессуального документа, подлежащего обжалованию.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Изменяя наказание, назначенное ФИО1, и снизив размер административного штрафа до 200 рублей, суд не учел, что санкция ч.1 ст.18.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа от 2000 до 5000 рублей. Назначение наказание ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня