Решение

Судья ФИО2 Дело № А – 509/11

РЕШЕНИЕ

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя Министра экономики <адрес> ФИО3 на решение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ и повергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным решением, заместитель министра экономики <адрес> ФИО3 обжаловала его, просила отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в то время как вынесенное ею постановление полностью отвечает требованиям закона и основано на имеющихся в деле доказательствах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя министра экономики <адрес> ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.7.30 КоАП РФ, за то, что, являясь членом единой комиссии администрации, ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям положений ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушила сроки, предусмотренные законодательством РФ о размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении запроса котировок.

Пунктом 3 части 1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, должностным лицом данные требования закона выполнены не были и в вынесенном им постановлении отсутствуют указания на дату и место рождения лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствует адрес места жительства, что исключает возможность идентификации личности.

Данные обстоятельства делают постановление неисполнимым, поскольку отсутствие прямо предусмотренных законом сведений о лице, подвергнутом наказанию в виде административного штрафа, в случае неуплаты такового в добровольном порядке, исключают возможность обращения решения по делу к принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах, проверяя законность постановления по жалобе ФИО1, действуя в рамках главы 30 КоАП РФ, Волоколамский городской суд правильно установил, что решение должностного лица не отвечает предъявленным к нему КоАП РФ требованиям и пришел к выводу о необходимости его отмены.

Также городской суд верно указал на отсутствие необходимых сведений о лице и в протоколе об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ).

С учетом того, что на момент принятия судом решения об отмене постановления должностного лица, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, и устранение допущенных при производстве по делу нарушений стало невозможным, на основании п.6 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ производство по делу подлежало прекращению, что и было обоснованно сделано Волоколамским городским судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная