Решение

Судья ФИО1 дело № А – 479/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя ООО «Престиж» ФИО2 на постановление Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Престиж»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица обжаловал его, просил отменить, ссылаясь на то, что у ФИО4 отсутствовал умысел на сокрытие данных о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Также указывал на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФМС по <адрес> проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, правил осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, а также соблюдения законности привлечения и использования иностранной рабочей силы работодателем на территории <адрес> по адресу: <адрес>, 41 км автомагистрали М-2 Крым, ООО «Престиж». В ходе проверки было выявлено, что ООО «Престиж» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО3 не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

По данному факту в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 этого же Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Как установлено материалами дела гражданин ФИО3 был допущен к работе в ООО «Престиж» в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт привлечения ООО «Престиж» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории <адрес> подтверждается исследованными городским судом доказательствами по делу: распоряжением о проведении проверки в отношении ООО «Престиж», рапортом инспектора ООР УФМС по МО, протоколом об административном правонарушении, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр ООО «Престиж», протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Д.А., а также другими доказательствами исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, вина ООО «Престиж» подтверждается представленной по судебному запросу справкой о том, что Д.А. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ разрешение на работу на территории <адрес> не выдавалось.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, с учетом содеянного, а также с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для изменения наказания не имеется.

Наказание в виде административного штрафа является наиболее мягким из предусмотренных санкцией статьи наказаний и не является чрезмерно суровым.

Довод жалобы о том, об отсутствии умысла на сокрытие данных о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Постановление вынесено на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная