Решение

Судья ФИО2 дело № А – 475/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу, поданную от имени ООО «Промышленная Компания « Вторалюминпродукт», ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по <адрес>, прекращено производство по делу, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.35 мин.на 0 км.700 м. автодороги МБК <адрес>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение суда принесена жалоба ФИО1., действующего от имени «Промышленная Компания « Вторалюминпродукт»., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как регламентирует ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо «Промышленная Компания « Вторалюминпродукт» возглавляет генеральный директор Ш., которым выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста указанной доверенности и находящейся в материалах дела (л.д. 32), ФИО1 предоставлено право действовать в интересах общества по гражданским делам с правами, которые предоставлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и заинтересованному лицу, однако не предоставлено право быть представителем или защитником юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении и правом подачи каких-либо жалоб по вышеуказанным делам.

Действуя от имени указанного юридического лица в данном деле и обжалуя решение по делу об административном правонарушении ФИО1 превысил свои полномочия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,оставившим без изменения постановление инспектора по ИАЗ 7 СБ 2 СП ДПС ( Южный) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья Е.В. Нарыжная