Решение

Судья ФИО2 дело № А – 514/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на определение Королёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.6 и 12.37 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Королёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что определение незаконно, поскольку нарушает его право на доступ к правосудию.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, вышестояший суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

Из обжалуемого определения следует, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановлений о привлечении его к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ранее он обращался в Королёвский городской суд с аналогичным ходатайством и определением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было отклонено. Определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловал, в связи с чем, оно вступило в законную силу.

Между тем, вывод о необходимости отказа ФИО1 в восстановлении сроков, сделан судом преждевременно без достаточного изучения материалов дела и учета всех необходимых обстоятельств.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Статья 30.9 КоАП РФ регламентирует, что постановление и (или) последующее решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, факт подачи жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу не исключает возможности как одновременной подачи жалобы в соответствующий суд, так и последующего обжалования принятого по жалобе решения в судебный орган.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Королёвским городским судом не учтено, что вопрос о восстановлении срока обжалования должен рассматриваться на основании подлинных материалов дела, а не в отдельном производстве. Между тем, подлинные материалы дела судом не истребовались, дата получения ФИО1 копии постановления и последующего решения вышестоящего должностного лица не проверялись.

Кроме того, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования на том основании, что ранее этот вопрос уже являлся предметом рассмотрения в Королёвском городском суде, суд не принял во внимание, что КоАП РФ не лишает лиц, обладающих правом обжалования постановления, права неоднократного обращения с ходатайством о восстановлении срока обжалования при наличии к тому оснований.

Таким образом, суду надлежало проверить, являлись ли доводы, приведенные ФИО1 в повторном ходатайстве о восстановлении срока, предметом рассмотрения в заседании суда, результатом которого стало определение от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда нельзя признать обоснованным и отвечающим требованиям КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса, при котором суду надлежит проверить, отвечает ли поданная ФИО1 жалоба на постановления требованиям КоАП РФ и с учетом изложенного выше постановить по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Королёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.6 и 12.37 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко