Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 19 мая 2011 г.

Московский областной суд

Судья ФИО2 дело А – 468/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 14 СБ ДПС (Южный) ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 14 СБ ДПС (Южный) ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора оставлено без изменений.

Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, так как считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, а также не доказана его вина, необоснованно отказано в допросе свидетеля защиты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут на 30 км автодороги Москва- <адрес>, управлял автомашиной «Ситроен» в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и протокол, на основании которых, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

Из материалов дела не следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по истребования указанных процессуальных документов и не предложено органу административной юрисдикции в случае их утраты предоставить восстановленный дубликат процессуального документа, подлежащего обжалованию.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня