Решение

Судья ФИО2 дело № А – 538/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на определение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Заведующим Воскресенским территориальным отделом Административно-транспортной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Заведующим Воскресенским территориальным отделом Административно-транспортной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что копия постановления получена им не была, о существовании постановления он узнал только в феврале 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ гласит, что в случае пропуска срока на обжалование, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правильно сославшись в определении на положения ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, городской суд, тем не менее, сделал вывод о том, что постановление вступило в законную силу без должной проверки и достаточных к тому оснований.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, городской суд исходил из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный вывод суда является преждевременным и не основан на материалах дела, исследованных судом.

Так, городским судом не учтено, что вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должен рассматриваться на основании подлинных материалов дела, а не в отдельном производстве.

Между тем, подлинные материалы дела судом не истребовались, факт и сроки получения ФИО1 копии постановления по делу не проверялись.

При таких обстоятельствах, определение городского суда подлежит отмене с направлением дела в городской суд на новое рассмотрение вопроса, при котором суду надлежит учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления Заведующего Воскресенским территориальным отделом Административно-транспортной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья Е.А. Фенко