Решение

Судья Курлаева И.В. Дело № 33-766

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Пукаляк С.М.,

рассмотрев в заседании от 18 января 2011года частную жалобу Блоха Марка Яковлевича на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым оставлена без движения частная жалоба Блоха Марка Яковлевича на определение суда от 11 октября 2010 года,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Блоха М.Я. - Буянова М.С., представителя Суражского П.М. - Кузнецовой Г.Н.,

установила:

Блохом М.Я. принесена частная жалоба на определение Пушкинского суда от 11 октября 2010г.

Определением судьи от 15 ноября 2010г. частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03 декабря 2010г. представить частную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Блоха М.Я. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи об оставлении частной жалобы без движения, однако считает необходимым указать в его резолютивной части об обязании заявителя представить жалобу в соответствии с требованиями ст.ст. 339, 340 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, поданная Блохом М.Я. частная жалоба, вопреки требованиям указанных статей, не содержит оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным, к жалобе не приложены копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части обжалуемого определения имеется ссылка на подачу частной жалобы Блохом М.Я. частной жалобы без соблюдения требований ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, однако его резолютивная содержит только предложение заявителю представить частную жалобу по числу лиц, участвующих в деле. При этом отсутствует указание о необходимости предоставления жалобы с указанием оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным (ст. 339 ГПК РФ), вместо копий частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, судом предложено Блоху М.Я. представить жалобу по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба оставлена судьей без движения обоснованно, и оснований к отмене определения не имеется. Нарушения, допущенные судьей в редакции определения, судебная коллегия считает устранимыми.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, указав в его резолютивной части о предложении Блоху М.Я. представить частную жалобу в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 339, 340 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи