Решение

Судья Ступина С.В. Дело № 33-9510

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года частную жалобу Орловой Н.М. на определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 14 февраля 2011 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н. М. обратилась в суд с иском в интересах малолетнего сына к МУ «Луховицкая центральная районная больница» о возмещении вреда здоровью.

28 декабря 2010 года определением судьи указанное заявление оставлено без движения и установлен срок до 25 января 2011 года для устранения недостатков.

Определением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 14 февраля 2011 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Орлова Н. М. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения оснований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что истица в установленный срок не исполнила указания судьи и не представила исковое заявление в надлежащем виде.

Однако при этом, судья не учел то обстоятельство, что определение об оставлении заявления без движения поступило в адрес представителя истицы только 21 января 2011г., а 22 января 2011г. исковое заявление в читаемой виде и с указанием третьего лица, перечня прилагаемых документов было направлено в адрес суда. Данное обстоятельство подтверждается материалами, почтовыми штемпелями.

Из материалов видно, что 26 января 2011г. указанное исковое заявление поступило в адрес суда. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения в суд поступило в требуемой форме исковое заявление истицы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, оставляя исковое заявление без движения, судья необоснованно указал заявительнице уточнить третьих лиц, которых следует привлечь к участию. Данное обстоятельство не является основанием к оставлению искового заявления без движения. Право предъявить иск к конкретному лицу принадлежит исключительно заявителю, а суд при подготовке дела или во время разбирательства в суде может в порядке ст. ст. 42, 43 ГПК РФ разрешить вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 14 февраля 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи