Решение

Судья Платонова Н.В. Дело № 33-9542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Жукова В.Н. на решение Лобненского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года,

по делу по иску Жукова Владимира Николаевича к ГУ-УПФ РФ № 40 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Жукова В.Н., представителя ответчика Левиной Е.М. (по доверенности),

установила:

Жуков В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области и просил признать решение об отказе в перерасчете пенсии незаконным, произвести перерасчет пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что он является получателем трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет, которая начислена ему из расчета 800% размера социальной пенсии, как работнику летно-испытательного состава.

Истец считает, что пенсия за выслугу лет неправомерно ему начислена в указанном размере, поскольку он имеет необходимую выслугу по непосредственному выполнению испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов, поэтому данная пенсия должна рассчитываться в 1000 % размере социальной пенсии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что решение комиссии законно и обоснованно. Истцу установлена досрочная трудовая пенсия по старости и пенсия за выслугу лет, размер последней определен из расчета 800% размера социальной пенсии, поскольку истец не представил документы, подтверждающие непосредственное выполнение испытательных полетов на штатных рабочих местах члена летного экипажа летательных аппаратов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-фз, граждане из числа работников летно-испытательного состава имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим Федеральным законом, и доли страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исходя из расчетного пенсионного капитала, сформированного за счет общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации после назначения пенсии за выслугу лет за период не менее 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности, включая суммы ее увеличения в связи с индексацией (дополнительным увеличением) и перерасчетом (корректировкой) в соответствии с п. 6 ст. 17 и ст. 17.2 указанного Федерального закона.

Работникам летно-испытательного состава предоставляется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсии за выслугу лет - в соответствии со ст. 7.2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», согласно которой граждане РФ из числа работников летно-испытательного состава, занятых в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии выслуги не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья при выслуге не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин. Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 2.11.2009г. № 883 «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава» при назначении пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости гражданам из числа работников летно-испытательного состава засчитывается соответственно в выслугу лет и стаж работы в летно-испытательном составе, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в должностях, предусмотренных п.3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N 384, в порядке, установленном п.4 указанного Положения, которым установлено, что при исчислении сроков выслуги лет для назначения работникам летно-испытательного состава считается: один год работы в указанных в п.п. «а» п. 3 Положения, - за 2 года при условии проведения в течение данного года летных испытаний; один год работы в должностях указанных в п.п. «б» п.3 Положения, при налете в год 120 и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - заполтора года, менее 50 часов - за один год. В таком же порядке исчисляется выслуга лет при выполнении не менее 50% указанного налета на воздушных судах маневренной авиации и вертолетах.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с 1965г. по 1991г. работал в ГосНИИГА и непосредственно выполнял испытательные полеты, но не занимал штатное рабочее место члена летного экипажа, что подтверждают приказы ГосНИИГА, согласно которым истец входил в состав испытательных бригад как участник испытаний, но не входил в состав летного экипажа.

Согласно п. 2.1.1-2.1.5 Руководства по производству испытательных полетов в гражданской авиации РПИП ГА-79, введенного в действие с 1.09.1979г., летные испытания проводятся испытательной бригадой, состоящей из летного состава и участников испытаний. Испытательные полеты выполняются экипажем, состоящим из летного состава и участников испытаний в полете. К летному составу экипажа относятся лица, имеющие специальную подготовку и свидетельство на право летной эксплуатации ВС и их оборудования. К участникам испытаний относятся лица инженерно-технического состава, в т.ч. участники испытаний в полете, имеющие свидетельство установленного образца о допуске к испытательным полетам, и участники испытаний на земле, непосредственно обеспечивающие испытания. В состав участников испытаний включаются работники научно-исследовательских учреждений и другие специалисты организаций гражданской авиации. Аналогичные положения закреплены в РПИП ГА-91, введенного в действие с 1.01.1992г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истец непосредственно выполняя испытательные полеты как участник испытаний на должностях инженерно-технического состава, не имеет выслуги лет на штатных рабочих местах членов летных экипажей, необходимой для назначения размера пенсии по ч.1 ст. 17.2 ФЗ, поэтому ему правомерно установлен размер пенсии по ч.2 ст. 17.2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Суд не принял в качестве допустимого доказательства справку ГосНИИ ГА от 14.04.2010г., согласно которой истец в спорный период принимал участие в испытательных полетах на штатных рабочих местах экипажа летательного аппарата и входил в состав летного экипажа воздушного судна, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют представленным в материалы дела документам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи