Решение

Судья Иванова Е.А. Дело № 33-9600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года,

по делу по иску Подвального Владислава Владимировича к ГУ-УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Подвальный В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, исключив из специального стажа периоды его работы: с 1997г. по 1999г., с 1999г. по 2000г., с 2000г. по 2002г., с 2003г. по 2004г., с 2004г. по 2009г. в должности авиационного техника по планеру и двигателю в ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

Просил признать недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, включить спорные периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с 30.09.2010г..

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пп.15 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с пп. «и» п.1 Постановления Правительства от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 459. Согласно указанному списку, к должностям инженерно-технического состава авиации отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается справками, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Льготное назначение досрочной трудовой пенсии связывается законодателем со спецификой условий труда, которая заключается в риске утраты инженерно-техническим составом по обслуживанию воздушных судов профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм работников вредных и опасных факторов производственной среды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Подвальный В.В. в период с 01.04.1997г. по 26.04.1999г.; с 01.05.1999г. по 22.02.2000г.; с 25.02.2000г. по 28.04.2000г.; с 01.05.2000г. по 29.12.2002г.; с 01.01.2003г. по 03.01.2003г.; с 06.01.2003г. по 16.04.2003г.; с 18,04.2003г. по 04.01.2004г.; с 07.01.2004г. по 07.01.2004г.; с 10.01.2004г. по 31.12.2009г. работал в должности авиационного техника по планеру и двигателю в ОАО «Авиационный Комплекс им. С.В. Ильюшина».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работа Подвального В.В. в спорные периоды в указанной должности подтверждается: актом документальной проверки условий труда, справкой уточняющей особые условия труда № 077/к от 27.09.2010г., картой аттестации № 14 рабочего места по условиям труда авиационного техника по планеру и двигателю, Положением о комплексе ИАО ЛИиДБ ОАО «ИЛ», должностной инструкцией авиатехника по планеру и двигателю, сертификатами на обслуживание Подвальным В.В. воздушных судов гражданской авиации Ил-76, Ил-86, Ил-96, картами - нарядами на обслуживание ВС гражданской авиации, свидетельством специалиста по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники, сертификатом соответствия в системе сертификации в гражданской авиации РФ - ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», справкой № 300-17/106 от 15.03.2011г..

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку Подвальный В.В. работал по должности авиационного техника, предусмотренной Списком, на одном и том же предприятии, занимался одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе. Должностные обязанности и профиль работы предприятия не изменялись.

Во внеаэродромных условиях и специально оборудованных помещениях истец не работал, совмещения профессии не имел, ему производилась доплата за вредные условия труда, а также летное вознаграждение, предоставлялись дополнительные отпуска.

Истец работал с вредными и опасными условиями труда, которыми являются аэродромные условия: синтетические полимерные материалы; локальная вибрация; производственный шум; работа на высоте.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что вышеуказанное предприятие не относится к гражданской авиации, а относится к экспериментальной авиации, поскольку доводы ответчика опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 30.09.2010г..

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи