Решение

Судья Прокофьева Н.Ю. дело № 33-9539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Воронова М.Н.,

при секретаре: Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Списак Татьяны Юрьевны на решение Лобненского городского суда Московской области от 21 января 2011 года по делу по заявлению Старенковой Надежды Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения Списак Т.Ю., представителя Списак Т.Ю. - Беляничевой Н.В., Старенковой Н.В., представителя Старенковой Н.В. - Чонова О.Б.,

у с т а н о в и л а :

Старенкова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В заявлении Старенкова Н.В. указала, что 09 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Федоровым К.С. был составлен акт описи и ареста принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства и проживает.

Опись и арест имущества был произведен на основании исполнительного листа от 28 октября 2008 года, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании с нее в пользу Списак Т.Ю. 1 113 693 руб. Считает, что опись и арест имущества произведены судебным приставом-исполнителем незаконно, т.к. указанная квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и в силу ст. 446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание.

Просила суд признать незаконным акт описи и ареста квартиры от 09 декабря 2010 г. и отменить арест квартиры, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Лобня Управления федеральной службы судебных приставов России Федоровым К.С. на основании акта от 09 декабря 2010 года.

В судебном заседании Старенкова Н.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит1/2 доля комнаты, общей площадью 8,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> Однако в этой комнате проживает ее взрослая дочь, Старенкова О.В., которая является собственником1/2 доли комнаты и зарегистрирована в ней по месту жительства. Судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на принадлежащую ей 1/2 долю комнаты, которая не является ее местом жительства и не пригодна для постоянного проживания, т.к. на ее долю приходится 4 кв. м. Вместо этого взыскание было обращено на однокомнатную квартиру в г. Лобня, которая фактически является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Действия судебного пристава- исполнителя нарушают ее жилищные права и противоречат ст. 446 ГПК РФ.

Представитель Старенковой Н.В. - Чонов О.Б. заявленные требования поддержал.

Списак Т.Ю. заявленные требования считает необоснованными, т.к. решение Бутырского суда г. Москвы, которым со Старенковой Н.В. взысканы денежные средства в пользу несовершеннолетнего Старенкова Е.А., 2006 года рождения, который находится под ее опекой, не исполнено до настоящего времени. Действиями Старенковой Н.В. нарушаются права несовершеннолетнего Старенкова Е.А., оставшегося без попечения родителей.

Представитель взыскателя Беляничева Н.В. требования Старенковой Н.В. не признала, полагая, что грубо нарушаются права несовершеннолетнего Старенкова Е.А., в пользу которого решением взысканы денежные средства. Обращение взыскания на квартиру в г. Лобня - единственный способ получить присужденные суммы.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Федоров К.С. заявленные требования не признал. Пояснил, что 03 марта 2010 года отделом судебных приставов по городскому округу Лобня было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Старенковой Н.В. До этого 10 февраля 2008 года исполнительное производство в отношении должника Старенковой Н.В. было возбуждено отделом по СЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по предыдущему месту жительства Старенковой Н.В. по адресу: г <адрес>

Это исполнительное производство было окончено, т.к. судебный пристав установил, что у должника имеется в собственности имущество в виде квартиры в г. Лобня. До настоящего времени решение Бутырского суда г. Москвы не исполнено. Он направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, но никакого имущества, кроме комнаты в г. Москве и квартиры в г. Лобня у Старенковой Н.В. не выявлено. Постановлениями от 28 сентября 2010 года в целях обеспечения сохранности имущества Старенковой Н.В. был объявлен запрет на распоряжение однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> и комнатой в г. Москве. Постановлением от 12 декабря 2010 г. на Старенкову Н.В. наложен штраф за неисполнение требований судебного пристава. Принятые обеспечительные и штрафные меры результата не дали и 09 декабря 2010 года он составил акт ареста (описи) квартиры по адресу: <адрес> в целях ее реализации, поскольку в собственности Старенковой Н.В. находятся два жилых помещения.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 21 января 2011 года требования Старенковой Надежды Владимировны удовлетворены.

Суд признал незаконным акт ареста (описи) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленный 09 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Федоровым К.С.; отменил арест (опись) данной квартиры, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Лобня Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Федоровым К.С. на основании акта от 09 декабря 2010 года.

На постановленное судом решение Списак Т.Ю. подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года со Стренковой Н.В. в пользу Старенкова Евгения Алексеевича, 2006 года рождения взыскано 1 113 693 руб. На основании Постановления руководителя муниципалитета г. Москвы от 19 февраля 2007 года Списак Т.Ю. назначена опекуном несовершеннолетнего Старенкова Е.А.

03 марта 2010 года отделом судебных приставов по городскому округу Лобня было возбуждено исполнительное производство в отношении Старенковой Н.В. по месту нахождения имущества должника в виде квартиры по адресу: <адрес> Согласно выписки из домовой книги с 14 октября 2010 года Старенкова Н.В. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. В ходе мероприятий по розыску имущества должника Старенковой Н.В. установлено, что в собственности Старенковой Н.В. находится однокомнатная квартира, общей площадью 44,7 кв. м по адресу: <адрес> и 1/2 доля комнаты, площадью 8.1 кв. м по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.09.2007 г. Старенковой Н.В. принадлежит доля комнаты, площадью 8,1 кв. м по адресу: г. <адрес> 1/2 доля указанной комнаты принадлежит дочери должника, Старенковой О.В., которая проживает в ней. На долю Старенковой Н.В. в указанной комнате приходится 4 кв. м жилой площади. Такая площадь жилого помещения не соответствует учетным нормам, установленным Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и решению Совета депутатов городского округа Лобня Московской области от 26 января 2006 года № 21/425 «Об учетной норме общей площади жилого помещения и норме предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в городе Лобня».

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на 1/2 долю комнаты, находящейся в г. Москве и принадлежащей должнику, а в случае недостаточности денежных средств, полученных от ее реализации, обратить взыскание на заработную плату Старенковой Н.В., которая работает с 06 мая 2006 года в ОАО «Гостиница «Восход» и имеет постоянный ежемесячный заработок.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обратив взыскание на однокомнатную квартиру в г. Лобня не подтвердил соразмерность такого взыскания требованиям взыскателя, которые составляют 1 113 693 руб., при наличии у должника 1/2 доли комнаты в г. Москве, которая не является местом жительства Старенковой Н.В.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушений федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

На основании изложенного следует, что суд обоснованно удовлетворил требования Старенковой Надежды Владимировны, признав незаконным акт ареста (описи) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленный 09 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Федоровым К.С.; отменитв арест (опись) данной квартиры, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Федоровым К.С. на основании акта от 09 декабря 2010 года.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лобненского городского суда Московской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Списак Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи