Решение

Судья - Колдырина Н.П. Дело № 33-7568/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Беленкова В.И.

судей Савельева А.И., Кирщиной И.П.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационные жалобы Кулаковой Н.С. и Селиванова В.Я.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года и дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года по делу по иску Свириной Людмилы Васильевны к Кулаковой Надежде Сергеевне, Селиванову Виктору Яковлевичу, Горцеевой Раисе Яковлевне, Дзюба Ираиде Алексеевне и Лосевой Ирине Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения ответчиков, представителей истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Кулаковой Н.С., Селиванову В.Я., Горцеевой Р.Я., Дзюба И.А. и Лосевой И.А. об определении порядка пользования земельным участком при доме между всеми совладельцами общей площадью 4552,3 кв.м. В обосновании иска пояснила, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Свирина Л.В. - 25/200 доли, Кулакова Н.С. - 25/200 доли, Селиванов В.Я. - 27/100 доли, Горцеева Р.Я. - 11/100 доли, Дзюба И.А. - 13/100 доли, Лосева И.А. - 24/100 доли. Также просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.11.2000 г. на имя Кулаковой Н.С., поскольку наследодатель Маркашов А.В. собственником земельного участка площадью 615 кв.м. при жизни не являлся, постановлением №514 от 13.12.1994 г. Главы администрации пос.Салтыковка Балашихинского района отменено постановление №560 от 07.12.1992 г., на основании которого выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Кулакова Н.С. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Селиванов В.Я. не возражал против удовлетворения иска.

Горцеева Р.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дзюба И.А. и Лосева И.А. возражали против удовлетворения иска.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года и дополнительном решении от 15 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационных жалобах Кулакова Н.С. и Селиванов В.Я. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Материалами дела установлено, что договором застройки от 15.01.1939 г. для строительства дома отведен земельный участок общей площадью 2472 кв.м. с описанием его линейных размеров.

Из проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что общая площадь земельного участка при доме с учетом правоустанавливающих документов на совладельцев дома составляет 2472 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу, а именно договору застройки 1939 г.

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования об определении порядка пользования земельным участком площадью 4552 кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку решением органа местного самоуправления такая площадь участка за домом №49 не крепилась.

Требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2000 г. на имя Кулаковой Н.С. на земельный участок, суд правильно удовлетворил, поскольку наследодатель Маркашов А.В. не обладал правом собственности на земельный участок площадью 615 кв.м. на момент своей смерти, в связи с чем, право собственности на указанный земельный участок к Кулаковой Н.С. не могло перейти по наследству.

Довод Кулаковой Н.С. о пропуске Свириной Л.В. срока исковой давности по требованию об определении порядка пользования земельным участком, суд правильно отклонил, поскольку в соответствии со ст.ст. 199, 208 ГК РФ порядок пользования земельным участком является длящимся, а по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - в силу закона и по тому основанию, что данное требование направлено на защиту права собственности истца, как совладельца жилого дома.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, решение суда и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными.

Доводы Кулаковой Н.С. и Селиванова В.Я. в кассационных жалобах являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года и дополнительное решение того же суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кулаковой Н.С. и Селиванова В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи