Решение

Судья Черкова Н.В. Дело № 33 - 9626

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Ларькиной Лидии Васильевны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года по делу по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Ларькиной Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Ларькиной Н.В., представителя ОАО «НОМОС-БАНК» - Колмакова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Ларькиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 233 029 рублей 72 коп.

Ответчица иск признала частично, оспаривая сумму задолженности.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчицы ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Ларькина Л.В., работая у истца, 30.05.2008г. заключила с ним кредитный договор на сумму 280 000 рублей на срок до 30.05.2011г. под 10% годовых.

18.06.2009г. ответчица из Банка уволилась, в тот же день с ней было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении размера процентов за пользование кредитом до 24% годовых и подписан новый график погашения задолженности.

С 04.07.2009г. Ларькина Л.В. прекратила выплату кредита и процентов за пользование кредитом. По расчетам истца, размер задолженности по состоянию на 18.01.2011г. составляет 233 029, 72 рубля, из которых 147 710.98 руб. - сумма просроченного кредита, 38 616,07 руб. - сумма кредита, 19 759,02 руб. - сумма просроченных процентов за кредит, 26 562,78 руб. - сумма процентов за просроченный кредит, 380,87 руб. - сумма текущих процентов за кредит.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, положил в основу решения расчет задолженности истца, не проверив обоснованность этого расчета.

При этом по утверждению ответчицы, с нее взысканы, в том числе и штрафные санкции. Как пояснил на заседании судебной коллегии представитель ОАО «НОМОС-БАНК», к бывшим сотрудникам Банка в силу договора штрафные санкции не применяются. Суд первой инстанции не проверил, входят ли в состав рассчитанной задолженности Ларькиной Л.В. суммы штрафных санкций, в частности сумма процентов за просроченный кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, проверить обоснованность начисленной задолженности и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи