Решение

Судья Свистунов Д.В Дело № 33-9625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Хаббатуллина В.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года,

по делу по иску Хаббатуллина Владислава Салимзановича к Литвинову Антону Николаевичу, ООО «Росгострах-Столица» о возмещении вреда причиненного здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Хаббатулина В. С., представителя истца Кузнецовой И. С. (по доверенности),

заключение помощника прокурора Московской области Коханка К. В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Хаббатуллин В.С. обратился в суд с иском к Литвинову А.Н., ООО «Росгострах-Столица» о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 09.06.2007г. Литвинов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099, на автомобильной дороге Щелково-Фряново нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда, которым управлял истец. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2009г. в действиях Литвинова А.Н., наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хаббатуллину B.C. причинен тяжкий вред здоровью. Истец длительное время находился на стационарном лечении на платной основе. Проведение операций на платной основе, а не за счет средств обязательного медицинского страхования было вызвано тем, что операции на бесплатной основе могли быть проведены согласно очереди только спустя полгода после аварии. Страховой компанией, истцу было отказано в возмещении расходов на лечение. Считает, что ему также был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, связанных с причинением увечья. Кроме того, в результате ДТП был поврежден мотоцикл истца. ООО «Росгосстрах-Столица» выплатило ему 57147 руб..

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 160000 руб. в счет возмещения расходов на лечение, 43111 руб. 76 коп. в счет возмещения стоимости мотоцикла и экипировки, с Литвинова А.Н. расходы, связанные с лечением в размере 612233 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов по проведению независимой оценки повреждений мотоцикла и экипировки - 8000 руб., в счет возмещения расходов по переводу документов с немецкого языка на русский - 13650 руб., расходы на отправку телеграммы ответчику - 411 руб. 70 коп., расходы по оказанию юридических услуг - 20000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3321 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб..

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, полагая суммы возмещения завышенными и необоснованными.

ООО «Росгосстрах» иск не признало.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на лечение, в кассационной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное. В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья подлежат возмещению расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.06.2007г. Литвинов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099, на автомобильной дороге Щелково-Фряново нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда, под управлением Хаббатуллина В.С..

В возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 09.06.2007г. отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку истец длительное время находился на лечении.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2009г. в действиях Литвинова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой затраты на восстановление здоровья. Лечение истец получал на платной основе в Центральном Военном Госпитале ФГМА «Медицинский центр при Спецстрое России» и в клинике «Реха ин дер Атос ГбР» в Германии.

Гражданская ответственность Литвинова А.Н. как владельца транспортного средства застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах-Столица». В возмещение ущерба страховой компанией перечислено на счет истца 57147 руб..

В соответствии с п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №286 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008год» и Постановлением Правительства Московской области от 28.11.2007г. №903/42 «О Московской областной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008год» медицинская помощь гражданам при травмах оказывается бесплатно.

Оказанная Хаббатуллину В.С. медицинская помощь - имеет уровень специализированной травматологической помощи. Данный вид медицинской помощи мог быть оказан и оплачен из средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях Московской областной больницы, что подтверждается письмом Министерства здравоохранения Московской области № 02-44/3419сл от 28.12.2010г..

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов связанных с лечением, суд исходил из того, что Хаббатуллин В.С. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие невозможность получения бесплатных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Московской области при его обращении за медицинской помощью и в соответствии с медицинскими показаниями в рамках Московской областной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и в соответствии с Генеральным тарифным Соглашением «По реализации Московской областной программы ОМС».

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По смыслу ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда несоразмерной причиненным истцу физическим, нравственным, психологическим страданиям. Определенная судом компенсация морального вреда: в пользу Хаббатуллина В.С. в размере 10000 руб. - не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, он проходил длительное лечение в медицинских учреждениях, испытывал нравственные и физические страдания.

По изложенным мотивам, судебная коллегия, с учетом имущественного положения ответчика Литвинова А.Н. полагает необходимым увеличить в пользу Хаббатуллина В.С. размер определенной судом компенсации до 200000 руб., что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего.

Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года изменить, взыскать с Литвинова Антона Николаевича в пользу Хаббатуллина Владислава Салимзановича компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи