Решение
Дата опубликования: 19 мая 2011 г.
Московский областной суд
Судья Хоменко Л.Я. Дело № 33-9582
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Гулуа А. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года частную жалобу Шатохина А.И. на определение Электростальского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года о прекращении производства по делу,
по делу по иску Шатохина Андрея Ильича к ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, Управлению судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Шатохин А.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что является получателем трудовой пенсии, назначенной ему досрочно в связи с работой во вредных условиях труда. Ответчик в свое время необоснованно произвел конвертацию его пенсионных прав на общих основаниях, без учета п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, без увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала на количество лет, недостающих при назначении пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона (60 лет для мужчин), тем самым был занижен размер причитающейся ему трудовой пенсии. На заявление о перерасчете ответчик ответил отказом.
Уточнив исковые требования, просил назначить пенсию аналогично указанной группе пенсионеров с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002г. с учетом последующих индексаций пенсии, обязать Управление Федерального казначейства по Московской области выплатить ему компенсацию за моральный вред, нанесенный в результате противоправного и незаконного умаления и неуважения властями охраняемого законом права не подвергаться дискриминации в пенсионном обслуживании, в размере 100000 руб..
Определением суда производство по делу в части требования к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении путем назначения пенсии с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 03.10.2006г. прекращено.
Не согласившись с постановленным определением, истец обжалует его в кассационном порядке, в жалобе просит определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Разрешая вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2007г. исковые требования Шатохина А.И. к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной трудовой пенсии оставлены без удовлетворения.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается материалами дела.
Довод частной жалобы в той части, что в настоящем иске заявлено иное, чем ранее, требование, поскольку истец просил устранить его дискриминацию в пенсионном обеспечении относительно большой группы других пенсионеров, а такого требования он раньше не заявлял, не может в данном случае повлечь отмену законного определения. Указание о том, что ряду других пенсионеров при таких же обстоятельствах была пересмотрена пенсия и сделан ее перерасчет, что, по мнению истца, является его дискриминацией, не является ни новым требованием, ни новым основанием для предъявления иска, поскольку материально-правовое требование истца сводится исключительно к обязанию ответчика произвести перерасчет пенсии с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода и выплате пенсии с указанного периода с учетом применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода, о чем было им заявлено в ранее рассмотренном иске.
Другие доводы жалобы опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований к отмене законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Электростальского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Хоменко Л.Я. Дело № 33-9582
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Гулуа А. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Шатохина А.И. на решение Электростальского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года,
по делу по иску Шатохина Андрея Ильича к ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, Управлению судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Шатохин А.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что является получателем трудовой пенсии, назначенной ему досрочно в связи с работой во вредных условиях труда. Ответчик в свое время необоснованно произвел конвертацию его пенсионных прав на общих основаниях, без учета п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, без увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала на количество лет, недостающих при назначении пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона (60 лет для мужчин). Тем самым был занижен размер причитающейся ему трудовой пенсии. На заявление о перерасчете ответчик ответил отказом.
Решением суда от 15.06.2007г. ему и другим гражданам отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда о перерасчете размера пенсии в соответствии с вышеуказанным порядком, определенным Законом для лиц, работавших во вредных условиях труда.
Указал, что аналогичные иски в суд подавали многие другие сотни пенсионеров, находящихся с ним в одинаковом положении. Иски были удовлетворены в этот же период времени. Полагает, что власти дискриминировали его в пенсионных правах.
Уточнив исковые требования, просил назначить пенсию аналогично указанной группе пенсионеров с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002г. с учетом последующих индексаций пенсии. Просил также обязать Управление Федерального казначейства по Московской области выплатить компенсацию морального вреда, нанесенного в результате противоправного и незаконного умаления и неуважения властями охраняемого законом права не подвергаться дискриминации в пенсионном обслуживании, в размере 100000 рублей.
Определением суда от 07.02.2011г. производство по делу в части иска Шатохина А. И. к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении путем назначения пенсии с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 03.10.2006г., прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением суда в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2007г отказано в удовлетворении исковых требований Шатохина А.И. к ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии с применением специального стажа и увеличением Т-ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001г..
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ). Принимая во внимание, что личные неимущественные права Шатохина А.И. ответчиками не нарушены, суд не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на указанного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
Доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации в пенсионном обеспечении, причинении ему ответчиками морального вреда, выразившиеся в том числе в ухудшении здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Электростальского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи