Решение

Судья Чиченева Н.А. Дело № 33 - 5849

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Ризиной А.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гуськовой Т.А.,

рассмотрев в заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу МУП «Автобытдор» на решение Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года по делу по иску Дутова Вячеслава Николаевича к МУП «Автобытдор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя МУП «Автобытдор» - Васильевой Ж.А., представителя Дутова В.Н. - Иванова Р.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дутов В.Н. обратился в суд с иском к МУП «Автобытдор» о возмещении ущерба в сумме 221 568, 93 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на то, что по вине водителя ответчика принадлежащей ему автомашине были причинены технические повреждения.

Представитель ответчика иск не признала, считая, что вина водителей в ДТП была обоюдной.

Третье лицо Малышев В.К. против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В кассационной жалобе МУП «Автобытдор» ставится ворос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 11 августа 2009г. произошло ДТП с участием водителя Малышева В.К., управлявшего автомашиной «ЗИЛ-433362», принадлежащей ответчику, и водителя Дутова В.Н., управлявшего принадлежащей ему автомашиной «Мазда 6». В результате аварии автомашине истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению проведение ремонта автомашины нецелесообразно, размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель транспортного средства, составляет 329 568 руб. 93 коп. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована, и истцу страховой компанией выплачено 120 000 рублей.

Разрешая вопрос о виновности водителей в аварии, суд назначил и провел автотехническую экспертизу, которой был установлен механизм ДТП и сделан вывод о том, что действия водителя ЗИЛа Малышева находятся в прямой причинно-следственной связи с исследуемым ДТП. Превышение скорости водителем Мазды Дутовым (не менее 126 км\ч) не находится в причинно-следственной связи с исследуемым ДТП.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Автобытдор» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи