Решение

Судья Овечко Б.Н. Дело № 33 - 6188

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Ризиной А.Н., Лихачевой И.А.,

при секретаре Пукаляк С.М.,

рассмотрев в заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу Гришина Евгения Алексеевича на решение Видновского городского суда Московской области от 07 мая 2010 года по делу по иску Гришина Евгения Алексеевича к Ефимову Геннадию Алексеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Гришина Е.А. - Волкова Р.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.11.2009 года исковое заявление Гришина Е.А. к Ефимову Г.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, обязании должника зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, обязании судебного пристава произвести исполнительные действия по регистрации права на недвижимость, было направлено в Видновский городской суд на основании ст. 30 ГПК РФ.

В обоснование требований истец указал, что 24.11.2000 г. по делу № 2-1930 Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Ефимова Г.А. в пользу Гришина Е.А. 13 миллионов 875 тысяч рублей. ОССП по ЗАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство, истец полагает, что ответчик умышленно не исполняет указанное решение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, на основании того, что истец в обоснование своих требований доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Гришина Е.А. отказал.

В кассационной жалобе он просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Статьей 167 ГПК установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Гришин Е.А. не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 07 мая 2010 года, поскольку в направленной телеграмме не имеется отметок о дате, времени и иных данных об отправки уведомления через телеграф. Иных документов об извещении истца о дате и времени рассмотрения дела не имеется. При этом в оспариваемом решении суда от 07.05.2010 указано, что истец извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Гришин Е.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания является несостоятельным.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, суд лишил его возможности поддерживать заявленные исковые требования и представлять доказательства в подтверждение своих требований.

В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, вследствие чего решение является незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Видновского городского суда Московской области от 07 мая 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи