Решение
Дата опубликования: 19 мая 2011 г.
Московский областной суд
Судья Шагова Н.Л. Дело № 33 - 4807
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Е.А., Лихачевой И.А.,
при секретаре Яковлеве А.Л.,
рассмотрев в заседании 10 марта 2011 года кассационные жалобы Соловьевой Елены Николаевны, Соломатина Артема Вячеславовича, СНТ «Сокольниково» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску Соловьевой Елены Николаевны, Соломатина Артема Вячеславовича к СНТ «Сокольниково» о признании решения общего собрания незаконным,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Соловьевой Е.Н, ее представителя Князева М.А., представителей Соломатина А.В. - Харламовой В.М., Князевой Н.А., представителей к СНТ «Сокольниково» - Скотникова А.С., Горгадзе Ш.О.
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Е.Н. и Соломатин А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Сокольниково» и просят признать незаконным решение внеочередного общего собрания товарищества от 5 июня 2010 года в части: исключения истцов из членов СНТ «Сокольниково», уменьшения выделенной их земельным участкам мощности потребления электроэнергии и технологического отключения электрохозяйств жилых домов истцов от электросетей товарищества, т.е. признать незаконными п. 2.1, 2.2., 2.3 указанного решения. Также истцы просят обязать правление СНТ «Сокольниково» восстановить энергоснабжение их жилых домов в объеме мощностей для участка Соловьевой Е.Н.-30 кВт, для участка Соломатина А.В.-25кВт. и взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., моральный вред в пользу каждого истца в размере по 100000 руб. за принятие собранием незаконного решения.
В обоснование требований указали, что основания исключения из членов СНТ не предусмотрены Уставом товарищества и законом, указанная в решении формулировка о причинении вреда собственности товарищества, не содержит конкретных расчетов вреда, а о принятом решении они не были уведомлены. За увеличение мощности потребления электроэнергии истцы внесли в кассу товарищества денежные средства и полностью оплачивали потребленную электроэнергию, задолженности не имеют.
Представитель СНТ «Сокольниково» в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и указывал, что поданные ранее письменные возражения поддерживает. Основанием для исключения истцов послужил п.6 Устава товарищества, а вред причинен в результате принятия неправомерных решений правления и собрания, которые привели к перерасходу денежных средств. Так же указывает, что Соломатин А.В. исключен, поскольку в нарушение решения товарищества установил на своем земельном участке автомат мощностью 40 А (26,4 кВт), а так же за отказ передать правлению СНТ документы товарищества (протоколы, печать и др.). Соловьева Е.Н. исключена за ненадлежащее исполнение обязанностей ревизора. Извещение о рассмотрении вопроса об исключении истцов из членов товарищества были им направлены, но те отказались их получать. В настоящее время выделение дополнительных энергомощностей не представляется возможным, т.к. для нечленов товарищества установлен размер потребляемой мощности - 2 кВт. Оснований для взыскания в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда не имеется
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением Соловьева Е.Н., Соломатин А.В., СНТ «Сокольниково» подали кассационные жалобы, в которых просят указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене указного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что с 1994 года владелец участка №81 Соловьева Е.Н., а с 1996 года владелец участков № 5, № 132 Соломатин А.В являются членами СНТ «Сокольниково». 05 июня 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ и согласно протоколу собрания пунктом № 2 был вопрос об исключении из членов товарищества.
Основания и порядок исключения из членов товарищества установлены п. 6 Устава товарищества, согласно которому исключение из членов товарищества производится в случаях несоблюдения требований устава, решений общего собрания и правления товарищества, при умышленной порче или нанесении иного вреда собственности товарищества или собственности членов товарищества.
Проведенным по данному пункту голосованием Соловьева Е.Н. и Соломатин А.В. были исключены из членов товарищества, за нарушение решения общего собрания об установлении лимита 2 кВт на мощность. Соловьева Е.Н. установила электроавтомат на 100 А(66 кВт), а Соломатин А.В. - на 40 А (26,4 кВт). При этом актом от 5.11.2006 года комиссия по электроснабжению СНТ «Сокольниково» приняла у Соловьевой Е.Н. работу по установке указанного автомата, уведомлений об ограничении потребляемой мощности она не получала.
Соловьева Е.Н. ранее являлась членом ревизионной комиссии, отчеты которой утверждались общим собранием, при этом прием денежных средств в кассу товарищества и их расходование не входило в ее обязанности. Фактов присвоения Соловьевой Е.Н. денежных средств товарищества не представлено.
Основанием для исключения Соломатина А.В. из членов товарищества также послужил факт удержания его тещей - бывшим председателем товарищества Харламовой В.М. - документов и печати товарищества. Учитывая то обстоятельство, что сам Соломатин А.В. никаких выборных должностей в товариществе не занимал, ответственности за документы товарищества не имел, то требование к нему о возврате документов является необоснованным.
Доводы истцов о ненадлежащем извещении о включении в повестку дня собрания вопроса об исключении их из членов товарищества правомерны, то есть нарушении п.6 Устава товарищества, правомерны, поскольку представленные ответчиком уведомления содержат сведения лишь о приглашении Соловьевой Е.Н., Соломатина А.В. на заседания правления товарищества 22 /29 мая 2010 года, а иных уведомлений не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исключение истцов из членов товарищества в связи с причинением вреда его имуществу и неисполнение решений общих собраний товарищества является незаконным, так как доказательств данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, надлежит признать не соответствующими закону п.2.1 и п.2.2 решения общего собрания СНТ «Сокольникове» от 5 июня 2010 года.
Требование истцов о признании незаконным п. 2.3 решения общего собрания от 5 июня 2010 года не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленному протоколу по данному пункту голосования не производилось и решения собранием не принято, и, согласно пояснениям истцов, фактического отключения их домов от электроснабжения не произведено.
Так же верен вывод суда, что не подлежит удовлетворению требование истцов о нечинении препятствий в электроснабжении жилых домов для Соловьевой Е.Н. в объеме мощности -30 кВт и для Соломатина А.В. - 25 кВт, поскольку на основании ст. 21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и решения общего собрания от 2 мая 2010 года, установлена максимальная потребляемая мощность для каждого участка - 8,3 кВт (16 А).
Довод истцов о том, что внесенные ими в кассу товарищества дополнительные денежные средства позволяют им иметь увеличенную долю потребления электроэнергии является необоснованным, при этом они имеют право потребовать возврата излишне внесенных денежных средств.
При данных правоотношениях взыскание морального вреда законом не предусмотрено.
Истцами, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру коллегии адвокатов «Московский юридический центр», произведена оплата услуг представителя на сумму 60000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцами требований и принципов разумности подлежит взысканию в пользу истцов компенсация понесенных расходов по 10000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подданной Соловьевой Е.Н. и Соломатиным А.В. по существу сводятся к переоценке выводов суда о частичном отказе истцам в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.
Доводы кассационной жалобы подданной СНТ «Сокольниково» наплавлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Поскольку доводы кассационных жалоб не опровергают правильность постановленного по делу решения, а выводу районо суда соответствуют фактическим обстоятельствам и девствующему законодательству судебная коллегия не находит оснований для отмены верно постановленного решения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Соловьевой Елены Николаевны, Соломатина Артема Вячеславовича, СНТ «Сокольниково» - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи