Решение

Судья Мариуца О.Г. Дело №33-8217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Брыкова И.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Тимофеева Александра Владимировича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу по иску Тимофеева Александра Владимировича к СНТ «Северянин» об обязании согласовать местоположение границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителей Тимофеева А.В. - Тимофеева В.А., Голубь С.Е., представителя СНТ «Северянин» - Тищенко Е.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Северянин», и с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, <адрес> для последующего оформления в собственность.

В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Северянин» с 1993 года, где ему на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес>. Пояснил, что к указанному участку прилегает овраг, относящийся к землям общего пользования СНТ. Часть оврага, площадью 226 кв.м. он своими силами и за свой счет благоустроил, произвел насыпку земли, а также построил на нем хозяйственные сооружения, в связи с чем, фактически пользуется земельным участком, площадью 1 026 кв.м. Указал, что в 2010 году ответчиком ему было отказано в согласовании границ и оформлении в собственность спорного участка.

Представитель СНТ «Северянин» иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к имуществу общего пользования относится имущество, в том числе земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении и др.

Судом установлено, что истцу на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области №538/2 от 07.04.1993г., принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>.

06.11.2008г. администрацией Сергиево-Посадского района на заявление Тимофеева А.В. о предоставлении ему дополнительно в собственность земельного участка, площадью 200 кв.м. в СНТ «Северянин» отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок уже находится в коллективно-совместной собственности членов СНТ «Северянин», в связи с чем, получить испрашиваемый земельный участок в собственность возможно путем совершения нотариальной сделки или в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, участок, площадью 226 кв.м., который вместе с участком 800 кв.м. просит согласовать для оформления в собственность истец, относится к оврагам, по которым производится водоотведение с участков всего товарищества.

Судом верно отмечено, что в соответствии с положениями ГК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Северянин», распоряжение имуществом общего пользования, находящимся в их совместной собственности, производится лишь на основании решения конференции уполномоченных членов СНТ.

Таким образом, суд правомерно указал, что поскольку земельный участок, площадью 226 кв.м., относится к общему имуществу всех членов СНТ, вопрос о его выделении истцу подлежит разрешению конференцией уполномоченных членов товарищества, куда истец не обращался.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска, в рамках заявленных требований, не имеется, поскольку у председателя СНТ отсутствуют правовые основания для согласования границ спорного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи