Решение

Судья Григорашенко О.В. Дело № 33 - 8184

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Брыкова И.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в заседании 12 апреля 2011 года частную жалобу ИФНС России № 21 по г. Москве на определение Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года по делу по иску ИФНС России № 21 по г. Москве и Московской области к Загаевскому Юрию Ивановичу о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Интертехно» на директора общества,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

установила:

ИФНС России № 21 по г. Москве обратилась в суд с иском о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Интертехно» на директора общества.

В обоснование иска истец указал, что по вине ответчика бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 83 970,11 руб., поскольку в связи с процедурой банкротства из бюджета РФ было выплачено вознаграждение временному управляющему Коптелиной Л.Н. Данные расходы понесены государством в связи с неисполнением Загаевским Ю.И. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе ИФНС России № 21 по г. Москве ставит вопрос об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку требования связаны с расходами, понесенными в процессе производства по делу о банкротстве ООО «Интертехно».

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и оснований к его отмене по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России № 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи