Решение

Судья ФИО2 дело №А – 497/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У с т а н о в и л :

Постановлением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

ФИО1 на вынесенное постановление принесла жалобу, в которой она просит постановление городского суда отменить, в связи с тем, что после проведения проверки договор аренды помещения, в котором были выявлены нарушения, расторгнут. Указывала также на то, что на момент рассмотрения дела судом все нарушения были устранены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждена актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проверки, проведенной органом государственного пожарного надзора. Согласно данному акту в предприятии общественного питания кафе-баре «Подвал» ИП ФИО1, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности по 18 пунктам; протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие выявленных нарушений на момент проверки, в жалобе не оспаривается.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данных о получении доказательств с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда первой инстанции, не имеется.

Довод жалобы о том, что после проведения проверки договор аренды помещения, в котором были выявлены нарушения, расторгнут, не свидетельствует о невиновности ИП ФИО1. Указанные в акте нарушения были выявлены на момент проведения проверки органом государственного пожарного надзора, а поэтому городским судом сделан обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения.

Довод о том, что выявленные нарушения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции были устранены ничем не подтвержден. А кроме того, не влияет на обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО1 назначено судом с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная