Решение

Судья ФИО3 дело № А – 501/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 его обжаловал, не оспаривая своей вины, просил изменить, указывая, на суровость назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 45 мин., ФИО2 Оглы, управляя автомобилем « УАЗ»,при движении по проезжей части внутреннего кольца на 58 км. МКАД, в нарушение п.п. 1.3;1.5;9.10;10.1 ПДД РФ, произвел наезд на стоящее впереди транспортное средство « Крайслер», после чего совершил наезд на транспортное средство « Фольксваген», которая по инерции совершила наезд на стоящее впереди транспортное средство «Рено», в результате ДТП пассажиру автомашины « УАЗ» -Абасову, был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО2 оглы квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

ФИО2 Оглы вину свою полностью признал.

Факт совершения ФИО2 Оглы указанного правонарушения помимо его собственного признания, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников ГИБДД; объяснениями и показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинского освидетельствования № м/5207 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиненные потерпевшему телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением городского суда ФИО2 Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 Оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО2 Оглы в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО2 Оглы наказание является слишком суровым, и судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, и то, что при лишении права управления транспортными средствами он не сможет загладить свою вину перед потерпевшим, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению. При назначении наказания Одинцовский городской суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для исправления ФИО2Оглы и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы о том, что он вел автомобиль при неблагоприятных погодных условиях, было перекрыто движение и он пытался предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем экстренного торможения не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 Оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают его субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана оценка и которые являются законными, обоснованными и сделанными на основе совокупности имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Одинцовского городского суда <адрес> от11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная