Решение

Судья ФИО2 дело № А – 537/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на определение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Заведующим Воскресенским территориальным отделом Административно-транспортной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Заведующим Воскресенским территориальным отделом Административно-транспортной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что копия постановления была получена им только в середине февраля 2011 года.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено Заведующим Воскресенским территориальным отделом Административно-транспортной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, копия постановления была отправлена ФИО1 по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Заместителя начальника Воскресенского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Жалоба на постановление должностного лица была принесена ФИО1 в Воскресенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования Воскресенскому суду приведено не было.

Таким образом, городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование.

Довод жалобы ФИО1 о том, что копия постановления была получена им только в середине февраля 2011 года, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

В то же время, указание суда на то, что срок обжалования постановления по делу, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, оно противоречит материалам дела и положениям приведенной выше ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебного определения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на существо дела, поскольку установленный законом десятисуточный срок на обжалование постановления должностного лица истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты получения копии постановления и того, что последние, десятые сутки пришлись на выходной день – воскресенье ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления Заведующего Воскресенским территориальным отделом Административно-транспортной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на то, что срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко